Depuis quelques années dans le monde du logiciel libre, on voit proliférer des logiciels couverts par la GPL, produits par des entreprises ou des universités dont on sait que la liberté n'est pas la priorité. En dehors du facteur réputation - qui revêt à mon avis une importance considérable dans le monde du libre, et continuera à l'avoir, j'ai constaté qu'au final, pas mal de ces gens pas franchement convaincus et intégristes du Libre choisissent cette licence pour son « copyleft » (je ne me risquerai à aucune traduction).
En effet, les objectifs sont les suivants: nous voulons avoir notre moteur libre - que ce soit pour la réputation, les avantages liés au développement, debugging, etc., ou parce qu'on est convaincu du libre (let's hope!) - mais nous voulons cependant le vendre à la concurrence, et qu'elle ne puisse pas le reprendre dans son jeu sans rien payer, et en faisant des modifications, etc. Et l'idée est: puisque le libre fait peur, et que la majorité des concurrents ne veulent pas dévoiler leurs sources, et encore moins les modifications qu'ils ont faites, on va passer le moteur sous licence GPL, comme ça les gens qui font des jeux libres pourront réutiliser le moteur, mais on pourra aussi réutiliser leurs modifications pour notre moteur, et les concurrents, qui veulent faire un jeu, eux, non-libre, ne voudront pas du moteur sous licence GPL, parce qu'il les obligerait à passer le leur sous cette licence - copyleft oblige. Et les créateurs du moteur étant les détenteurs du copyright, ils peuvent changer la licence: et donc, redistribuer le soft sous une licence autre, libre ou non, mais en tous cas non-copyleftée, "for a fee".
Je ne connais pas bien le monde du jeu - pas autat que kwyxz pour sûr - mais je sais que ce modèle là a été déjà adopté dans d'autres domaines: L4Ka, par exemple, l'utilise pour Hazelnut, et l'utilisera probablement pour Pistachio - http://www.l4ka.org(...)
Bon, encore une fois, IANAL, et je connais peu ce monde à part. Il doit y'avoir des failles. Je serais curieux de voir ce que des gens qui connaissent bien, kwyxz inclus, en pensent.
# Copyleft
Posté par Manuel Menal . En réponse à la dépêche L'ouverture des sources, l'avenir du jeu. Évalué à 3.
En effet, les objectifs sont les suivants: nous voulons avoir notre moteur libre - que ce soit pour la réputation, les avantages liés au développement, debugging, etc., ou parce qu'on est convaincu du libre (let's hope!) - mais nous voulons cependant le vendre à la concurrence, et qu'elle ne puisse pas le reprendre dans son jeu sans rien payer, et en faisant des modifications, etc. Et l'idée est: puisque le libre fait peur, et que la majorité des concurrents ne veulent pas dévoiler leurs sources, et encore moins les modifications qu'ils ont faites, on va passer le moteur sous licence GPL, comme ça les gens qui font des jeux libres pourront réutiliser le moteur, mais on pourra aussi réutiliser leurs modifications pour notre moteur, et les concurrents, qui veulent faire un jeu, eux, non-libre, ne voudront pas du moteur sous licence GPL, parce qu'il les obligerait à passer le leur sous cette licence - copyleft oblige. Et les créateurs du moteur étant les détenteurs du copyright, ils peuvent changer la licence: et donc, redistribuer le soft sous une licence autre, libre ou non, mais en tous cas non-copyleftée, "for a fee".
Je ne connais pas bien le monde du jeu - pas autat que kwyxz pour sûr - mais je sais que ce modèle là a été déjà adopté dans d'autres domaines: L4Ka, par exemple, l'utilise pour Hazelnut, et l'utilisera probablement pour Pistachio - http://www.l4ka.org(...)
Bon, encore une fois, IANAL, et je connais peu ce monde à part. Il doit y'avoir des failles. Je serais curieux de voir ce que des gens qui connaissent bien, kwyxz inclus, en pensent.