Si, tu as insulté les développeurs du Hurd, en particulier en disant qu'ils sont incapables de respecter leurs propres prédictions.
mon objectif est avant toute chose de transmettre une information que j'ai pu lire en parcourant le net
Je comprends, mais tu pourrais vérifier tes infos avant de les répéter, et te renseigner auprès de gens plus informés sur le sujet si toi même tu le connais peu (ce que je comprends, personne ne peut connaître bien tous les sujets).
L'article datant de mars et rapportant les propos de Stallman
Si tu relis l'article, il parle du noyau du projet GNU de manière général sans dire qu'il s'agit du Hurd (il parle en fait du Hurd + GNU Mach, qui ensemble ont un rôle équivalent au noyau), et il ne dit pas qu'une version de production sortira cette année, mais que GNU fonctionne (c'est vrai, je l'utilise parfois) et qu'il envisage de produire des versions de GNU d'ici la fin de l'année (rien à voir avec une version utilisable en production). Le "could be in production" doit être compris comme "pourrait être produit" et non pas "pourrait être utilisé en production", ce qui n'a rien à voir.
C'est donc bien ce que je dis depuis le début, la brève déforme les propos de RMS (qui d'ailleurs n'est pas le mieux placé pour parler de l'avancement du Hurd, il ne participe pas direcement au développement) et affirme des choses qui sont fausses et qui portent atteinte à la crédibilité du projet GNU tout entier, et en particulier du Hurd. Voilà ce qui explique ma réaction assez violente.
[^] # Re: ATTENTION: Rectifications
Posté par Gaël Le Mignot . En réponse à la dépêche Sortie de GNU OS retardée. Évalué à -1.
Si, tu as insulté les développeurs du Hurd, en particulier en disant qu'ils sont incapables de respecter leurs propres prédictions.
mon objectif est avant toute chose de transmettre une information que j'ai pu lire en parcourant le net
Je comprends, mais tu pourrais vérifier tes infos avant de les répéter, et te renseigner auprès de gens plus informés sur le sujet si toi même tu le connais peu (ce que je comprends, personne ne peut connaître bien tous les sujets).
L'article datant de mars et rapportant les propos de Stallman
Si tu relis l'article, il parle du noyau du projet GNU de manière général sans dire qu'il s'agit du Hurd (il parle en fait du Hurd + GNU Mach, qui ensemble ont un rôle équivalent au noyau), et il ne dit pas qu'une version de production sortira cette année, mais que GNU fonctionne (c'est vrai, je l'utilise parfois) et qu'il envisage de produire des versions de GNU d'ici la fin de l'année (rien à voir avec une version utilisable en production). Le "could be in production" doit être compris comme "pourrait être produit" et non pas "pourrait être utilisé en production", ce qui n'a rien à voir.
C'est donc bien ce que je dis depuis le début, la brève déforme les propos de RMS (qui d'ailleurs n'est pas le mieux placé pour parler de l'avancement du Hurd, il ne participe pas direcement au développement) et affirme des choses qui sont fausses et qui portent atteinte à la crédibilité du projet GNU tout entier, et en particulier du Hurd. Voilà ce qui explique ma réaction assez violente.