Config mini: Prèsque tous les PC abandonnés ont seulement quelques années d'âge, et certainement moins de 10 ans. Donc, on peut considérer 512 MB de RAM et Pentium III à 1 Ghz comme un minimum garanti sur 99% des machines.
Faire une distribution, et surtout la maintenir sur des postes hétérogènes (j'ai de l'expérience dans le domaine), c'est beaucoup de travail. Je pense qu'il vaut mieux prendre une grosse distribution (p.e. Ubuntu, Fedora ou OpenSUSE) et s'y tenir.
Les machines de 2002 à 2012 sont largement assez puissantes pour faire tourner XFCE.
Razor-Qt est trop jeune, pas assez stable, donc trop de boulot de maintenance.
KDE 4.x est peut-être un peu trop gourmand, mais est à envisager.
GNOME 3.x est trop exigeant en matière de pilotes 3D (ben, il faut qu'ils marchent au moins un peu) dans un environnement très hétérogène de PC, donc difficile à maintenir.
Que du libre? ça risque de rendre la maintenance difficile, parce que beaucoup de personnes vont vouloir installer le non libre dont ils ont besoin. Par exemple, Adobe PDF Reader s'ils reçoivent un PDF pourri DRM-isé qui ne s'ouvre pas avec les outils libres.
Marketing: ça peut être intéressant de faire un accord de sponsorisation par une distribution commerciale. Je pense à Canonical avec Ubuntu! Si tu veux quelque chose de plus personnalisé, on peut toujours changer les thèmes d'Ubuntu pour lui donner un parfum particulier.
Assistance: Faire un maximum en ligne, parce que il y a pléthore de Geek disponibles gratuitement sur les forums techniques.
Donc, je crois qu'il vaut mieux récupérer le réseau existant de forum (p.e. forum.ubuntu-fr.org), ce qui est d'ailleurs un des avantages de ne pas créer sa propre distribution et diriger au maximum les utilisateurs vers ces ressources.
# Entreprises
Posté par NanoTech . En réponse au journal Recyclage vs fracture numérique. Évalué à 1.
Config mini: Prèsque tous les PC abandonnés ont seulement quelques années d'âge, et certainement moins de 10 ans. Donc, on peut considérer 512 MB de RAM et Pentium III à 1 Ghz comme un minimum garanti sur 99% des machines.
Faire une distribution, et surtout la maintenir sur des postes hétérogènes (j'ai de l'expérience dans le domaine), c'est beaucoup de travail. Je pense qu'il vaut mieux prendre une grosse distribution (p.e. Ubuntu, Fedora ou OpenSUSE) et s'y tenir.
Les machines de 2002 à 2012 sont largement assez puissantes pour faire tourner XFCE.
Razor-Qt est trop jeune, pas assez stable, donc trop de boulot de maintenance.
KDE 4.x est peut-être un peu trop gourmand, mais est à envisager.
GNOME 3.x est trop exigeant en matière de pilotes 3D (ben, il faut qu'ils marchent au moins un peu) dans un environnement très hétérogène de PC, donc difficile à maintenir.
Que du libre? ça risque de rendre la maintenance difficile, parce que beaucoup de personnes vont vouloir installer le non libre dont ils ont besoin. Par exemple, Adobe PDF Reader s'ils reçoivent un PDF pourri DRM-isé qui ne s'ouvre pas avec les outils libres.
Marketing: ça peut être intéressant de faire un accord de sponsorisation par une distribution commerciale. Je pense à Canonical avec Ubuntu! Si tu veux quelque chose de plus personnalisé, on peut toujours changer les thèmes d'Ubuntu pour lui donner un parfum particulier.
Assistance: Faire un maximum en ligne, parce que il y a pléthore de Geek disponibles gratuitement sur les forums techniques.
Donc, je crois qu'il vaut mieux récupérer le réseau existant de forum (p.e. forum.ubuntu-fr.org), ce qui est d'ailleurs un des avantages de ne pas créer sa propre distribution et diriger au maximum les utilisateurs vers ces ressources.