je suis tout a fait d accord, admin sys depuis plus de …. années (pfouu ça fait beaucoup), et bien linux arrive a peine a faire ce que faisait Alpha OSF1 en 1995 (advfs) qui a été pas mal repris avec ZFS
en bref, les snapshots, les volumes qu on peut réduire ou augmenter a loisir.
le fait d enlever et d ajouter des devices et même avec une jolie rotation circulaire change tous les disques.
il a en outre l avantage d être aussi un volume manager.
il y a quelque chose de gênant dans l article, on ne sait rien sur le formatage du disque SSD. et si on se plante sur l alignement ou la taille des blocs et bien les perf s écroule drastiquement.
on a aussi des options de montages spécifique aux SSD, tout ça étant dans le flou, on ne peut rien dire.
cela dit pour le grand public, et bien soit il connait et il choisi, soit il connait pas et il accepte le mode par défaut, dans tous les cas cela ne change rien :p
[^] # Re: Faibles perfs pour Btrfs
Posté par SauronDeMordor . En réponse au journal [Filesystem] Benchmark SSD vs HDD. Évalué à 2.
je suis tout a fait d accord, admin sys depuis plus de …. années (pfouu ça fait beaucoup), et bien linux arrive a peine a faire ce que faisait Alpha OSF1 en 1995 (advfs) qui a été pas mal repris avec ZFS
en bref, les snapshots, les volumes qu on peut réduire ou augmenter a loisir.
le fait d enlever et d ajouter des devices et même avec une jolie rotation circulaire change tous les disques.
il a en outre l avantage d être aussi un volume manager.
il y a quelque chose de gênant dans l article, on ne sait rien sur le formatage du disque SSD. et si on se plante sur l alignement ou la taille des blocs et bien les perf s écroule drastiquement.
on a aussi des options de montages spécifique aux SSD, tout ça étant dans le flou, on ne peut rien dire.
cela dit pour le grand public, et bien soit il connait et il choisi, soit il connait pas et il accepte le mode par défaut, dans tous les cas cela ne change rien :p