C'est l'intérêt effectivement d'avoir son backbone. Mais ne rêve pas : entre au pire quelques Euros par mois pour un VPN afin d'accéder à Youtube et la grosse différence de prix entre ffdn et Free, le choix est rapide pour 99.999% de la population.
Vu comment ça tourne, et si ça continue, on va vers une situation où la neutralité sur les lignes terrestres sera au même niveau qu'en 3G (pas brillante).
A partir de là, je ne sais pas comment les gens réagiront :
Soit ils "adhèreront", en pestant mais en payant quand même , comme lorsqu'en 2010 l'abonnement mobile avec 4h de comm. et 2Mo d'internet coutait 60€ , les gens gueulaient et payaient quand même,
Soit ils se décideront enfin à privilégier un "bon" accès au net quitte à s'asseoir sur les 298 chaînes de TV proposés par les FAI à grand renfort de pub-fleuves. Et c'est là ou des "petits" FAI (certains associatifs, d'autres privés comme wibox, ka-net, adeli, …) pourront tirer leur épingle du jeu.
Pour le moment, je vois plutôt le 1er scénario se profiler. Le second existe dans l'Ain actuellement, c'est le seul endroit à ma connaissance. Et on en est très très loin sur l'ADSL (dont les coûts globaux sont peu ou prou identiques depuis 10 ans, ce qui empêche l'arrivée des nouveaux entrants).
Le problème est que le coût de ce "détail" est énorme à cause du prix du dernier km.
Je suis d'accord avec ça.
Le dernier km représente tout l'enjeu, car autant au niveau backbone il y a pas mal de boites, souvent internationales, donc les enjeux juridiques sont complexe (avec des IRU, et tout).
Autant le dernier km est détenu de fait par une seule boite, certes régulée mais quand même. Si le but est de d'abandonner la neutralité du net pour augmenter les revenus, c'est là qu'il faut agir , surtout vu la grande barrière tarifaire pour entrer aux NRA.
C'est à mon sens tout l'enjeu du fibrage de la France: Recréer une boucle locale, non pas pour le débit/latence/… , mais il faut que cette boucle locale sorte de chez l'opérateur historique et redevienne publique, si possible à un niveau local. Je ne vois pas d'autre méthode pour assurer une neutralité technique de cet opérateur d'infrastructure.
Au niveau des associations, je trouve qu'en France on est encore embrayonnaire dans le domaine de la fibre FTTH en DIY là ou d'autres pays (B4RN, Espagne avec guifi, paysde l'est) ont déjà mené expérimentation, jusqu'a des projets complets et effectifs.
En France on a plutôt des choses institutionnels, comme au SIEA, où le public n'a pas son mot à dire directement, et on ne lui demande rien sauf de sortir les biftons du larfeuille.
Je ne sais pas pourquoi c'est comme ça chez nous.
Pour moi , c'est pas compliqué : Si la situation actuelle persiste, on va lentement décliner en matière de télécom, jusqu'à perdre la totalité de notre "avance" dans ce domaine (on l'a déjà bien perdu en fait).
C'est à mon sens un choix délibéré des politiques EU.
[^] # Re: « L’alternative ? Les compagnies d’électricité »
Posté par C. OB (site web personnel) . En réponse au journal Se fier aux fournisseurs d’accès pour Internet, c’est se fier à des renards dans un poulailler. Évalué à 3.
Vu comment ça tourne, et si ça continue, on va vers une situation où la neutralité sur les lignes terrestres sera au même niveau qu'en 3G (pas brillante).
A partir de là, je ne sais pas comment les gens réagiront :
Soit ils "adhèreront", en pestant mais en payant quand même , comme lorsqu'en 2010 l'abonnement mobile avec 4h de comm. et 2Mo d'internet coutait 60€ , les gens gueulaient et payaient quand même,
Soit ils se décideront enfin à privilégier un "bon" accès au net quitte à s'asseoir sur les 298 chaînes de TV proposés par les FAI à grand renfort de pub-fleuves. Et c'est là ou des "petits" FAI (certains associatifs, d'autres privés comme wibox, ka-net, adeli, …) pourront tirer leur épingle du jeu.
Pour le moment, je vois plutôt le 1er scénario se profiler. Le second existe dans l'Ain actuellement, c'est le seul endroit à ma connaissance. Et on en est très très loin sur l'ADSL (dont les coûts globaux sont peu ou prou identiques depuis 10 ans, ce qui empêche l'arrivée des nouveaux entrants).
Je suis d'accord avec ça.
Le dernier km représente tout l'enjeu, car autant au niveau backbone il y a pas mal de boites, souvent internationales, donc les enjeux juridiques sont complexe (avec des IRU, et tout).
Autant le dernier km est détenu de fait par une seule boite, certes régulée mais quand même. Si le but est de d'abandonner la neutralité du net pour augmenter les revenus, c'est là qu'il faut agir , surtout vu la grande barrière tarifaire pour entrer aux NRA.
C'est à mon sens tout l'enjeu du fibrage de la France: Recréer une boucle locale, non pas pour le débit/latence/… , mais il faut que cette boucle locale sorte de chez l'opérateur historique et redevienne publique, si possible à un niveau local. Je ne vois pas d'autre méthode pour assurer une neutralité technique de cet opérateur d'infrastructure.
Au niveau des associations, je trouve qu'en France on est encore embrayonnaire dans le domaine de la fibre FTTH en DIY là ou d'autres pays (B4RN, Espagne avec guifi, paysde l'est) ont déjà mené expérimentation, jusqu'a des projets complets et effectifs.
En France on a plutôt des choses institutionnels, comme au SIEA, où le public n'a pas son mot à dire directement, et on ne lui demande rien sauf de sortir les biftons du larfeuille.
Je ne sais pas pourquoi c'est comme ça chez nous.
Pour moi , c'est pas compliqué : Si la situation actuelle persiste, on va lentement décliner en matière de télécom, jusqu'à perdre la totalité de notre "avance" dans ce domaine (on l'a déjà bien perdu en fait).
C'est à mon sens un choix délibéré des politiques EU.