je n'ai jamais entendu d'admin sys qui se plaignait de la taille des icones
D'admin sys je ne sais pas, mais de programmeur, j'en connais un: Moi-même. Classiquement, dans la catégorie des trucs chiants à cliquer qui m'agacent fortement, il y a les sous-sous-menus. Même avec une bonne maîtrise de la souris, qui n'a jamais raté son coup et changé de sous-menu par accident ? Il se trouve que je met les menus "Applications", "Raccourcis" et "Système" de Gnome 2 dans ce panier. Tant et si bien que je ne m'en servais jamais et préférais utiliser les raccourcis claviers "Ouvrir un terminal" et "Lancer une commande" tout le temps.
Bah non, c'est peut-être mieux pour les handicapés, mais je ne suis pas handicapé, et je n'ai absolument pas de problème pour cliquer sur une icone de 32x32 pixels.
Les menus Gnome 2, sauf erreur de ma part, c'est du 24x24 (ce n'est pas si négligeable comme différence). Je ne suis pas handicapé, et pourtant il m'est déjà arrivé de lancer la mauvaise application via les menus Gnome 2 (la fatigue du Vendredi soir dira-t-on). Je n'ai encore jamais eut ce problème avec Gnome 3. Sans compter que la taille des icônes et de noms de catégories de Gnome 3 permet de naviguer dans les menus d'applications à la souris beaucoup plus vite qu'avec Gnome 2 (à ce sujet, je maintiens que l'excuse des traversées d'écran est une mauvaise excuse).
J'ai vaguement l'impression qu'à force de privilégier les nullos, on finisse par perdre de la productivité.
Personnellement, j'ai vaguement l'impression qu'à force de privilégier les nullos, on obtient une interface qui se concentre sur la productivité plutôt que des possibilités de personnalisations à l'utilité discutable.
je ne pense pas qu'il soit souhaitable de cacher les détails aux utilisateurs
Pourtant, entre démocratiser Linux ou faire des interfaces compliquées, il faudra choisir.
il existe une différence réelle entre un programme fermé et un programme minimisé. Les interfaces modernes ont tendance à confondre les deux concepts
Gnome 3 a éjecté le bouton "réduire" de la barre de titre des fenêtres par défaut. Ça évite justement cette confusion.
Pour l'anecdote, je n'ai jamais vu d'utilisateur non-informaticien minimiser une fenêtre volontairement. Jamais. Les informaticiens Linuxiens que je connais utilisent les bureaux virtuels, donc ils minimisent peu voir pas. Et au final, personnellement, je pense que la fonction "exposée" rend vraiment complètement inutile la fonction "minimiser". Je ne comprends même pas que les devs Gnome 3 aient gardé l'option.
on cache une subtilité essentielle qui pourrait s'avérer critique en cas de problème
Il ne devrait pas y avoir de problème dans un premier temps. De toute façon, si il y a un problème, quel qu'il soit, tu peux être sûr d'une chose: L'utilisateur lambda sera perdu et frustré. Lui il veut juste "que ça marche". Pour lui, tout le reste n'est qu'excuses pour justifier l'inaptitude de l'informatique et des informaticiens à résoudre son problème. Si ça ne marche pas vite et bien, il retournera au programme qu'il utilisait avant (Windows par exemple), et c'est tout.
[^] # Re: Difficilement contestable
Posté par Jérôme Flesch (site web personnel) . En réponse au journal L'ergonomie de GNOME 3. Évalué à 5. Dernière modification le 26 novembre 2012 à 18:00.
D'admin sys je ne sais pas, mais de programmeur, j'en connais un: Moi-même. Classiquement, dans la catégorie des trucs chiants à cliquer qui m'agacent fortement, il y a les sous-sous-menus. Même avec une bonne maîtrise de la souris, qui n'a jamais raté son coup et changé de sous-menu par accident ? Il se trouve que je met les menus "Applications", "Raccourcis" et "Système" de Gnome 2 dans ce panier. Tant et si bien que je ne m'en servais jamais et préférais utiliser les raccourcis claviers "Ouvrir un terminal" et "Lancer une commande" tout le temps.
Les menus Gnome 2, sauf erreur de ma part, c'est du 24x24 (ce n'est pas si négligeable comme différence). Je ne suis pas handicapé, et pourtant il m'est déjà arrivé de lancer la mauvaise application via les menus Gnome 2 (la fatigue du Vendredi soir dira-t-on). Je n'ai encore jamais eut ce problème avec Gnome 3. Sans compter que la taille des icônes et de noms de catégories de Gnome 3 permet de naviguer dans les menus d'applications à la souris beaucoup plus vite qu'avec Gnome 2 (à ce sujet, je maintiens que l'excuse des traversées d'écran est une mauvaise excuse).
Personnellement, j'ai vaguement l'impression qu'à force de privilégier les nullos, on obtient une interface qui se concentre sur la productivité plutôt que des possibilités de personnalisations à l'utilité discutable.
Pourtant, entre démocratiser Linux ou faire des interfaces compliquées, il faudra choisir.
Gnome 3 a éjecté le bouton "réduire" de la barre de titre des fenêtres par défaut. Ça évite justement cette confusion.
Pour l'anecdote, je n'ai jamais vu d'utilisateur non-informaticien minimiser une fenêtre volontairement. Jamais. Les informaticiens Linuxiens que je connais utilisent les bureaux virtuels, donc ils minimisent peu voir pas. Et au final, personnellement, je pense que la fonction "exposée" rend vraiment complètement inutile la fonction "minimiser". Je ne comprends même pas que les devs Gnome 3 aient gardé l'option.
Il ne devrait pas y avoir de problème dans un premier temps. De toute façon, si il y a un problème, quel qu'il soit, tu peux être sûr d'une chose: L'utilisateur lambda sera perdu et frustré. Lui il veut juste "que ça marche". Pour lui, tout le reste n'est qu'excuses pour justifier l'inaptitude de l'informatique et des informaticiens à résoudre son problème. Si ça ne marche pas vite et bien, il retournera au programme qu'il utilisait avant (Windows par exemple), et c'est tout.