Si tu régresses le QI d'un pays selon une échelle donnée sur la consommation de chocolat. Conclusion le chocolat rend intelligent, ce qui ne me semble pas vrai. On pourrait aussi régresser le taux de chômage sur le fait d'être noir. Conclusion les noirs sont plus paresseux, ce que je pense faux. C'est pourtant exactement le raisonnement de l'introduction de l'article de l'Express, qui est pour rappel :
La richesse incite-t-elle à enfreindre la morale? C'est en tous cas ce que tend à prouver une étude américaine parue lundi dans la revue Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) et relayée par Le Monde.
Et tu écris (orthographe comprises)
Du fait de leur indepedance financiere vis a vis de celle ci en fait c'est le contraire plus t'es riche plus tu te comportes comme un connard. Ceci n'est pas une refelexion de comptoir mais un etude sociologique.
Le problème n'est pas de montrer que cette étude est fausse par une autre étude. Le problème est que cette étude ne montre pas que la richesse entraîne à enfreindre la morale. Elle montre juste que les riches enfreignent plus en moyenne certaines règles que les pauvres, pas que le fait de devenir riche entraîne de devenir un connard, pas le fait qu'être un connard aide à devenir riche, pas le fait qu'un riche est nécessairement plus connard que la moyenne des pauvres, ni même que la meilleure partie des pauvres. Dire le contraire, c'est une discussion de piliers de bars, incapables de comprendre la méthode scientifique. Si ça ne te convainc pas, reprend l'exemple du chômage et du fait d'être noir.
[^] # Re: S'adresser au riches et super-riches... ?
Posté par oao . En réponse à la dépêche Il faut sauver La Quadrature Du Net ! (bis). Évalué à 4. Dernière modification le 30 novembre 2012 à 17:49.
Si tu régresses le QI d'un pays selon une échelle donnée sur la consommation de chocolat. Conclusion le chocolat rend intelligent, ce qui ne me semble pas vrai. On pourrait aussi régresser le taux de chômage sur le fait d'être noir. Conclusion les noirs sont plus paresseux, ce que je pense faux. C'est pourtant exactement le raisonnement de l'introduction de l'article de l'Express, qui est pour rappel :
Et tu écris (orthographe comprises)
Le problème n'est pas de montrer que cette étude est fausse par une autre étude. Le problème est que cette étude ne montre pas que la richesse entraîne à enfreindre la morale. Elle montre juste que les riches enfreignent plus en moyenne certaines règles que les pauvres, pas que le fait de devenir riche entraîne de devenir un connard, pas le fait qu'être un connard aide à devenir riche, pas le fait qu'un riche est nécessairement plus connard que la moyenne des pauvres, ni même que la meilleure partie des pauvres. Dire le contraire, c'est une discussion de piliers de bars, incapables de comprendre la méthode scientifique. Si ça ne te convainc pas, reprend l'exemple du chômage et du fait d'être noir.