• [^] # Re: "Tail call optimization"

    Posté par (site web personnel) . En réponse au journal Chantonnons en récursion. Évalué à 2.

    Tiens c'est marrant, j'ai à peu près le même code assembleur avec SBCL (Common Lisp) :

    (defun love ()
 (blood))
(defun blood ()
 (head))
(defun head ()
 (love))
(love)


    * (disassemble 'love)
; disassembly for LOVE
; 0AB39BB2: 8B05889BB30A MOV EAX, [#xAB39B88] ; #<FDEFINITION object for BLOOD>
 ; no-arg-parsing entry point
; B8: 31C9 XOR ECX, ECX
; BA: FF7504 PUSH DWORD PTR [EBP+4]
; BD: FF6005 JMP DWORD PTR [EAX+5]
NIL
* (disassemble 'blood)
; disassembly for BLOOD
; 0AB529DA: 8B05B029B50A MOV EAX, [#xAB529B0] ; #<FDEFINITION object for HEAD>
 ; no-arg-parsing entry point
; E0: 31C9 XOR ECX, ECX
; E2: FF7504 PUSH DWORD PTR [EBP+4]
; E5: FF6005 JMP DWORD PTR [EAX+5]
NIL
* (disassemble 'head)
; disassembly for HEAD
; 0AB6990A: 8B05E098B60A MOV EAX, [#xAB698E0] ; #<FDEFINITION object for LOVE>
 ; no-arg-parsing entry point
; 10: 31C9 XOR ECX, ECX
; 12: FF7504 PUSH DWORD PTR [EBP+4]
; 15: FF6005 JMP DWORD PTR [EAX+5]
NIL

    La version en Scheme ne fait pas de stack overflow non plus :

    (define (love) (blood))
(define (blood) (head))
(define (head) (love))
(love)