"Pourquoi serait-ce différent pour une idée en informatique ? "
Le problème, j'en viens à penser, n'est pas de démontrer que les brevêts d'idées sont une mauvaise chose, j'ai l'intime conviction qu'ils sont déjà au courant sinon ils n'auraient pas pris autant de soin pour vérouiller ce système, ils ne seraient pas près à paraître aussi stupides qu'ils le sont maintenant en faisant semblant de ne pas comprendre, ils ne nous fournirraient pas des résultats de consultation aussi mégalomaniaque, ils n'auraient pas une attitude de maître parlant poliment à du bétail(rapprochement avec la contrepartie sur le vivant, je pense d'ailleur qu'ils sont tout près de nous le sortir en version édulcorée pour les oeuvres musicales et picturales, l'informatique n'étant qu'un moyen détourné pour parvenir à cela entre autre, oui, oui je sais ils ont dit qu'ils ne le feraient pas... oui, comme le reste)... etc.
Moi, ça me fait penser à Bu$h qui a déjà fait le communiqué de presse comme quoi d'après son système d'espionnage les sites sensiblent ont déjà été déplacés et que c'est pour cela que personne ne va rien trouver, d'ailleurs ils vont bientôt attaquer parceque ils _savent_ que c'est bon pour le monde... On dirait presque les mêmes personnes derrière.
La difficulté est plutôt d'arriver à leur prouver que le fait de devenir les maitres et que le reste du monde travaille pour eux soit une mauvaise chose pour eux-même... Là, c'est pas gagné.
"...présence de contraintes d'interopérabilité, les brevets peuvent créer une situation de monopole ..."
Franchement si ce n'était pas leur but, ils auraient déjà rectifié le tir non ? En fait le problème de breveter des idées n'est-il pas justement que les "contraintes d'interopérabilité" sont constamment présentes ?
[^] # Re: Comment proteger le logiciel?
Posté par aerios . En réponse à la dépêche "Faut-il breveter les logiciels". Évalué à 1.
Le problème, j'en viens à penser, n'est pas de démontrer que les brevêts d'idées sont une mauvaise chose, j'ai l'intime conviction qu'ils sont déjà au courant sinon ils n'auraient pas pris autant de soin pour vérouiller ce système, ils ne seraient pas près à paraître aussi stupides qu'ils le sont maintenant en faisant semblant de ne pas comprendre, ils ne nous fournirraient pas des résultats de consultation aussi mégalomaniaque, ils n'auraient pas une attitude de maître parlant poliment à du bétail(rapprochement avec la contrepartie sur le vivant, je pense d'ailleur qu'ils sont tout près de nous le sortir en version édulcorée pour les oeuvres musicales et picturales, l'informatique n'étant qu'un moyen détourné pour parvenir à cela entre autre, oui, oui je sais ils ont dit qu'ils ne le feraient pas... oui, comme le reste)... etc.
Moi, ça me fait penser à Bu$h qui a déjà fait le communiqué de presse comme quoi d'après son système d'espionnage les sites sensiblent ont déjà été déplacés et que c'est pour cela que personne ne va rien trouver, d'ailleurs ils vont bientôt attaquer parceque ils _savent_ que c'est bon pour le monde... On dirait presque les mêmes personnes derrière.
La difficulté est plutôt d'arriver à leur prouver que le fait de devenir les maitres et que le reste du monde travaille pour eux soit une mauvaise chose pour eux-même... Là, c'est pas gagné.
"...présence de contraintes d'interopérabilité, les brevets peuvent créer une situation de monopole ..."
Franchement si ce n'était pas leur but, ils auraient déjà rectifié le tir non ? En fait le problème de breveter des idées n'est-il pas justement que les "contraintes d'interopérabilité" sont constamment présentes ?