Sous Linux, c'est galère, tu passes ton temps à chercher comment ça marche
C’est justement ça qui est intéressant à mon sens. Avant de sortir la moindre ligne de code, tu commences à avoir un aperçu de la ligne de commande et du terminal, de ce qu’est un compilateur, un fichier objet, un makefile, etc…
Après je pense que c’est très personnel. Il y a des personnes qui sont plus bottom-up (et qui donc préfèreront l’approche Linux), tandis que d’autres sont plus top-down (et préfèreront l’approche Windows). Sachant que aujourd’hui « l’approche Windows » est tout à fait possible sous Linux (Eclipse, KDevelop, Anjuta…), l’inverse est beaucoup moins vrai (ne serait-ce qu’à cause de la médiocrité de son environnement en ligne de commande).
sur plus d'une distribution
On parle de quelqu’un en phase d’apprentissage là, rien à foutre du déploiement à travers le monde sur toutes les distribs et imaginables possible d’un hello world.
Les geeks ont bien plus de plaisir à coder sous Windows que sous Linux
Non. Pas moi en tout cas. Je pleure à chaque fois que je dois développer pour Windows (heureusement ça m’arrive pas souvent). Note bien que c’est pas un problème méchant proprio contre gentil libre ou console élitiste vs IDE pour le bas peuple, j’apprécie énormément Xcode sous OS X par exemple.
mais cette limite est très très loin (qui recompile le kernel? Pas foule).
Si on parle bien du geek qui aime ouvrir le capot pour voir ce qu’il y a à l’intérieur, les limites de Windows tu les trouves bien avant le stade « je recompile le kernel ».
Chaine de compilation (makefile sous Linux vs « Cliquez pour compiler » sous Windows. Je sais, dans l’absolu tu peux faire du makefile pour windows, mais c’est utilisé nulle part, très très mal documenté, donc pour l’apprentissage par l’exemple on repassera)
Possibilité d’installer les symboles de debug de toute librairie de base et d’explorer avec un débuggueur en mode step-in (et au delà de la découverte c’est très utile pour débugguer, et là on rentre par contre dans une problématique libre vs proprio, je ne compte plus le nombre de fois où j’aurais gagné énormément de temps de savoir par quel chemin une librairie graphique proprio genre MFC ou UIKit arrive à un de mes callback auquel je ne m’attend absolument pas…)
C’est moins vrai aujourd’hui, mais à une époque boot verbeux qui permet de comprendre ce que le système fait (sous Windows l’interface graphique c’est « magique », sous Linux c’est un processus séparé que tu peux « étudier » comme n’importe quel autre, avec un Xorg --help par exemple)
C’est ce genre de détails (et j’en oublie beaucoup) qui en tant que geek (encore une fois : dans le sens type curieux qui veut découvrir ce qui se passe sous le capot) m’ont fait infiniment plus préférer Linux à Windows, et qui me fait dire qu’un geek sous Windows passe à côté d’énormément de choses. Pas une killer feature genre un IDE qui te permet de développer trois fois plus vite, mais un environnement qui se prête énormément à la bidouillabilité.
que ce soit sur Windows, MacOS ou iOS, et c'est parti, il bidouille en se faisant plaisir
Ce que tu ne sembles pas voir, c’est que dans ton « et c’est parti », ça implique beaucoup de « magie », de mécanismes « cachés » qui te permettent de te simplifier la vie et d’ignorer la machinerai derrière. Or, un geek justement, ce qui l’intéresse c’est de découvrir comment elle marche, cette magie, plus tu essaies de cacher les rouages par souci de simplicité, moins c’est intéressant.
[^] # Re: intuitive != d'utilisable
Posté par Moonz . En réponse au journal Moment de détente. Évalué à 3.
C’est justement ça qui est intéressant à mon sens. Avant de sortir la moindre ligne de code, tu commences à avoir un aperçu de la ligne de commande et du terminal, de ce qu’est un compilateur, un fichier objet, un makefile, etc…
Après je pense que c’est très personnel. Il y a des personnes qui sont plus bottom-up (et qui donc préfèreront l’approche Linux), tandis que d’autres sont plus top-down (et préfèreront l’approche Windows). Sachant que aujourd’hui « l’approche Windows » est tout à fait possible sous Linux (Eclipse, KDevelop, Anjuta…), l’inverse est beaucoup moins vrai (ne serait-ce qu’à cause de la médiocrité de son environnement en ligne de commande).
On parle de quelqu’un en phase d’apprentissage là, rien à foutre du déploiement à travers le monde sur toutes les distribs et imaginables possible d’un hello world.
Non. Pas moi en tout cas. Je pleure à chaque fois que je dois développer pour Windows (heureusement ça m’arrive pas souvent). Note bien que c’est pas un problème méchant proprio contre gentil libre ou console élitiste vs IDE pour le bas peuple, j’apprécie énormément Xcode sous OS X par exemple.
Si on parle bien du geek qui aime ouvrir le capot pour voir ce qu’il y a à l’intérieur, les limites de Windows tu les trouves bien avant le stade « je recompile le kernel ».
C’est ce genre de détails (et j’en oublie beaucoup) qui en tant que geek (encore une fois : dans le sens type curieux qui veut découvrir ce qui se passe sous le capot) m’ont fait infiniment plus préférer Linux à Windows, et qui me fait dire qu’un geek sous Windows passe à côté d’énormément de choses. Pas une killer feature genre un IDE qui te permet de développer trois fois plus vite, mais un environnement qui se prête énormément à la bidouillabilité.
Ce que tu ne sembles pas voir, c’est que dans ton « et c’est parti », ça implique beaucoup de « magie », de mécanismes « cachés » qui te permettent de te simplifier la vie et d’ignorer la machinerai derrière. Or, un geek justement, ce qui l’intéresse c’est de découvrir comment elle marche, cette magie, plus tu essaies de cacher les rouages par souci de simplicité, moins c’est intéressant.