La petite pique sur CVS était une façon détournée d'indiquer que si svn puis git et mercurial sont désormais disponibles, c'est bien que certaines limites ont été atteintes et que de nouvelles fonctionnalités étaient nécessaires ;-)
Je pensais juste que je traînais ici depuis assez longtemps ici pour que tu m'épargnes cette étape ;) Elle aurait déjà été inutile il y a 10 ans où IIRC j'avais les limites de CVS déjà bien en tête et l'avais même souvent remplacé par un DCVS ou svn…
Concrètement, tu rencontres quelles difficultés, qu'attendrais-tu spécifiquement comme améliorations ?
Concrètement on peut oublier toute les problématiques du côté dépôt (archéologie sur la base, branche/tag publique) c'est inévitable et on ne peut que pleurer.
Par contre j'ai besoin de pouvoir bosser sur plusieurs trucs en parallèles dont le développement et la validation sont assez longs. En gros un patch ou une suite de patch peut traîner quelques jours/semaines avant que je pousse où que j'envois pour review. Bref j'ai vraiment besoin d'avoir un équivalent de branches locales et de pouvoir ensuite facilement pousser mes changesets et me synchroniser avec le dépot.
Bref l'équivalent d'un git-svn même bien castré serait parfait. J'ai commencé a tester git-cvsimport/git-cvsexport mais pour le moment ça me semble assez bancale. Comment bossent les autres, ou le workflow du projet je m'en fou. Je veux juste pouvoir travailler tranquillement dans mon coin sans produire de la merde et perdre 10x plus de temps qu'avec un DCVS pour faire la même chose. On peut voir l'étape de pousser sur le CVS comme pousser sur un repo externe. Si ils perdent toutes les metadatas ou autre je m'en fou.
[^] # Re: SCM propriétaire
Posté par ckyl . En réponse au journal Des serveurs de FreeBSD.org compromis. Évalué à 3.
Je pensais juste que je traînais ici depuis assez longtemps ici pour que tu m'épargnes cette étape ;) Elle aurait déjà été inutile il y a 10 ans où IIRC j'avais les limites de CVS déjà bien en tête et l'avais même souvent remplacé par un DCVS ou svn…
Concrètement on peut oublier toute les problématiques du côté dépôt (archéologie sur la base, branche/tag publique) c'est inévitable et on ne peut que pleurer.
Par contre j'ai besoin de pouvoir bosser sur plusieurs trucs en parallèles dont le développement et la validation sont assez longs. En gros un patch ou une suite de patch peut traîner quelques jours/semaines avant que je pousse où que j'envois pour review. Bref j'ai vraiment besoin d'avoir un équivalent de branches locales et de pouvoir ensuite facilement pousser mes changesets et me synchroniser avec le dépot.
Bref l'équivalent d'un git-svn même bien castré serait parfait. J'ai commencé a tester git-cvsimport/git-cvsexport mais pour le moment ça me semble assez bancale. Comment bossent les autres, ou le workflow du projet je m'en fou. Je veux juste pouvoir travailler tranquillement dans mon coin sans produire de la merde et perdre 10x plus de temps qu'avec un DCVS pour faire la même chose. On peut voir l'étape de pousser sur le CVS comme pousser sur un repo externe. Si ils perdent toutes les metadatas ou autre je m'en fou.