Je ne suis pas d'accord avec ton analyse, ni de la situation, ni de ce que je dis. Nous vivons dans un monde relativement proche, je travaille dans une université scientifique. Je vois énormément de personnes qui utilise Gnome 2 et Unity. J'ai vu le nombre de personne utilisant XFCE et Cinnamon augmenter grandement parce que Unity et Gnome-Shell ne leur convenait pas du tout. J'ai plusieurs de mes collègues qui attendent.
Du coté familial :
- ma femme utilise Unity depuis quelques mois et vient de comprendre avec des yeux écarquillés comment lancer une applis sous Unity. Jusqu'alors elle tapait des mots cela lui convenait la plupart du temps mais était parfois embêter car elle n'avait pas vu ou interprété les boutons permettant de naviguer parmi les lens, donc ne trouvait pas forcément ce dont elle avait besoin. Elle ne savait pas non plus que le bouton Windows permet d'afficher le menu.
- J'ai mis Unity à ma belle-mère, puis je suis parti, quelques jours plus tard, elle m'a demandé si je me moquais d'elle, elle ne comprenais pas son bureau. Elle n'avait pas trouver comment lancer "le jeu tu sais avec des boules ?"
- Mon père a vécu approximativement la même chose à cause du menu global qui ne s'affiche que si on passe dessus, pour lui, si rien n'est affiché c'est que ça n'existe pas.
- Pour ma mère, seul lxde ou mate semblait convenable pour remplacer Gnome 2, apprendre à ce servir de l'ordinateur ne lui convient, il faut que ce soit intuitif. Elle n'avait jamais eu besoin d'apprendre Gnome 2, cela lui avait semblé clair à la première utilisation (contrairement à ce que certains pensent ici, certains utilisateurs n'ont pas envie d'apprendre à utiliser leur ordinateur, ils veulent un système intuitif).
Notons, pour couper court aux futurs commentaires disant qu'ils avait des habitudes sous Windows et que par conséquent Gnome étant proche leur paraissait intuitif, que mes parents n'ont jamais utilisé Windows.
[^] # Re: Comparaison de menus Unity/GnomeShell/elementary
Posté par yeKcim (site web personnel) . En réponse au journal GNOME, c'est Apple et Ubuntu c'est Android (Vendredi inside). Évalué à 3.
Je ne suis pas d'accord avec ton analyse, ni de la situation, ni de ce que je dis. Nous vivons dans un monde relativement proche, je travaille dans une université scientifique. Je vois énormément de personnes qui utilise Gnome 2 et Unity. J'ai vu le nombre de personne utilisant XFCE et Cinnamon augmenter grandement parce que Unity et Gnome-Shell ne leur convenait pas du tout. J'ai plusieurs de mes collègues qui attendent.
Du coté familial :
- ma femme utilise Unity depuis quelques mois et vient de comprendre avec des yeux écarquillés comment lancer une applis sous Unity. Jusqu'alors elle tapait des mots cela lui convenait la plupart du temps mais était parfois embêter car elle n'avait pas vu ou interprété les boutons permettant de naviguer parmi les lens, donc ne trouvait pas forcément ce dont elle avait besoin. Elle ne savait pas non plus que le bouton Windows permet d'afficher le menu.
- J'ai mis Unity à ma belle-mère, puis je suis parti, quelques jours plus tard, elle m'a demandé si je me moquais d'elle, elle ne comprenais pas son bureau. Elle n'avait pas trouver comment lancer "le jeu tu sais avec des boules ?"
- Mon père a vécu approximativement la même chose à cause du menu global qui ne s'affiche que si on passe dessus, pour lui, si rien n'est affiché c'est que ça n'existe pas.
- Pour ma mère, seul lxde ou mate semblait convenable pour remplacer Gnome 2, apprendre à ce servir de l'ordinateur ne lui convient, il faut que ce soit intuitif. Elle n'avait jamais eu besoin d'apprendre Gnome 2, cela lui avait semblé clair à la première utilisation (contrairement à ce que certains pensent ici, certains utilisateurs n'ont pas envie d'apprendre à utiliser leur ordinateur, ils veulent un système intuitif).
Notons, pour couper court aux futurs commentaires disant qu'ils avait des habitudes sous Windows et que par conséquent Gnome étant proche leur paraissait intuitif, que mes parents n'ont jamais utilisé Windows.