Personne n'a jamais dit qu'il fallait intégrer screen au système d'init.
Pas « intégrer » au sens de « implémenter les fonctionnalités de screen dans systemd », mais au sens de « faire le nécessaire pour que screen fonctionne correctement en présence de systemd ». Au moins deux utilisateurs ici admettent qu’une telle « intégration » est nécessaire : Xavier Claude à qui je répondais (« mauvaise intégration de screen avec systemd ») et Zenitram (« screen: bug d'intégration, indépendant de systemd »).
Cette histoire de "screen" n'est qu'un FUD.
Ben non. Le passage à systemd impose des adaptations, c’est un fait. Ce n’est pas forcément grand’chose, certainement rien d’insurmontable et c’est peut-être insignifiant par rapport aux bénéfices de systemd, mais tout de même. Balayer ces problèmes d’adaptation d’un revers de la main à coup de « FUD », « c’est pas la faute de systemd », « c’est les intégrateurs qui font n’importe quoi », etc. ne va pas aider.
[^] # Re: Le vendredi c'est permis
Posté par gouttegd . En réponse à la dépêche Retard++ de Fedora 18 et nom de code quantique pour la version 19. Évalué à 0.
Pas « intégrer » au sens de « implémenter les fonctionnalités de screen dans systemd », mais au sens de « faire le nécessaire pour que screen fonctionne correctement en présence de systemd ». Au moins deux utilisateurs ici admettent qu’une telle « intégration » est nécessaire : Xavier Claude à qui je répondais (« mauvaise intégration de screen avec systemd ») et Zenitram (« screen: bug d'intégration, indépendant de systemd »).
Ben non. Le passage à systemd impose des adaptations, c’est un fait. Ce n’est pas forcément grand’chose, certainement rien d’insurmontable et c’est peut-être insignifiant par rapport aux bénéfices de systemd, mais tout de même. Balayer ces problèmes d’adaptation d’un revers de la main à coup de « FUD », « c’est pas la faute de systemd », « c’est les intégrateurs qui font n’importe quoi », etc. ne va pas aider.