Mais pourquoi chercher une cohérence ?
- Ceux qui bossent sur le code savent très bien quelle est la différence entre le nom marketing et la version interne
- Les clients n'ont que faire du numéro de version, ils ont "Le dernier Windows" ou "Le vieux Windows", le nom marketing étant ce qu'il est : marketing. Il a pour but de mettre en avant la nouveauté, différentier ou pas, etc…
Personnellement je pense que le choix de conserver Jelly Bean viens aussi du peu de terminaux actuellement sous Jelly Bean (au 1er Novembre la proportion de terminaux ayant accédé au Play Store avec Jelly Bean 4.1 est de 2.7%, loin derrière ICS avec 25,8% et GB avec 54.2% source: http://fr.wikipedia.org/wiki/Android) il serait dangereux de présenter Android 4.2 comme "le nouveau Android", rendant les Android 4.1 obsolètes.
[^] # Re: Jelly Bean ?
Posté par Strash . En réponse au journal Android 4.2 s'ouvre. Évalué à 6.
Mais pourquoi chercher une cohérence ?
- Ceux qui bossent sur le code savent très bien quelle est la différence entre le nom marketing et la version interne
- Les clients n'ont que faire du numéro de version, ils ont "Le dernier Windows" ou "Le vieux Windows", le nom marketing étant ce qu'il est : marketing. Il a pour but de mettre en avant la nouveauté, différentier ou pas, etc…
Personnellement je pense que le choix de conserver Jelly Bean viens aussi du peu de terminaux actuellement sous Jelly Bean (au 1er Novembre la proportion de terminaux ayant accédé au Play Store avec Jelly Bean 4.1 est de 2.7%, loin derrière ICS avec 25,8% et GB avec 54.2% source: http://fr.wikipedia.org/wiki/Android) il serait dangereux de présenter Android 4.2 comme "le nouveau Android", rendant les Android 4.1 obsolètes.