Désolé d'un tel ressenti, mais c'est tellement des énormités qui sont dites. Ce n'est même pas mon point de vue, c'est le droit du travail.
C'est un tel maquis aujourd'hui ce droit que plus personne ne comprends rien. Si en plus, des personnes diffusent des fausses informations commme par exemple que les RTT sont obligatoires si on travaille plus de 35h/sem…
Mes réponses sont brutes, c'est justement pour que ces fausses affirmations ne soient pas pris pour argent comptant par le lecteur. Car malheureusement dans le monde des médias aujourd'hui, c'est celui qui sort la phrase affirmative, courte et très réductrice qui a raison. Quand on veut expliquer pourquoi c'est faux et qu'il faut faire des pavés et bien on a déjà perdu l'attention du lecteur. Et le mal est déjà fait.
La preuve ? Celui qui a parlé des RTT obligatoires est à +10 de pertinence et est même remercié pour son "analyse". Voilà, grâce à lui, combien de personnes sont maintenant dans l'erreur ? Combien vont se faire méchamment rembarré devant leur patron ou RH car ils ont pris pour argent comptant ce qui a été affirmé. Combien vont être encore plus dépassés par le marché du travail parce que leurs connaissances de base des règles sont fausses ? (parce qu'affirmer que celui qui travaille 39h pendant 47 semaines est aux 35heures… ca me défrise)
Quelle est la bonne manière alors de répondre ? Parce que si en disant "Non", "mathématiquement faux" et en démontrant pourquoi, on est perçu comme désagréable, je ne sais pas quoi faire…
[^] # Re: droit du travail, convention, rtt, etc
Posté par Axone . En réponse au message Salaire: 38k pour 35h VS 38k pour 39h. Évalué à 2.
Désolé d'un tel ressenti, mais c'est tellement des énormités qui sont dites. Ce n'est même pas mon point de vue, c'est le droit du travail.
C'est un tel maquis aujourd'hui ce droit que plus personne ne comprends rien. Si en plus, des personnes diffusent des fausses informations commme par exemple que les RTT sont obligatoires si on travaille plus de 35h/sem…
Mes réponses sont brutes, c'est justement pour que ces fausses affirmations ne soient pas pris pour argent comptant par le lecteur. Car malheureusement dans le monde des médias aujourd'hui, c'est celui qui sort la phrase affirmative, courte et très réductrice qui a raison. Quand on veut expliquer pourquoi c'est faux et qu'il faut faire des pavés et bien on a déjà perdu l'attention du lecteur. Et le mal est déjà fait.
La preuve ? Celui qui a parlé des RTT obligatoires est à +10 de pertinence et est même remercié pour son "analyse". Voilà, grâce à lui, combien de personnes sont maintenant dans l'erreur ? Combien vont se faire méchamment rembarré devant leur patron ou RH car ils ont pris pour argent comptant ce qui a été affirmé. Combien vont être encore plus dépassés par le marché du travail parce que leurs connaissances de base des règles sont fausses ? (parce qu'affirmer que celui qui travaille 39h pendant 47 semaines est aux 35heures… ca me défrise)
Quelle est la bonne manière alors de répondre ? Parce que si en disant "Non", "mathématiquement faux" et en démontrant pourquoi, on est perçu comme désagréable, je ne sais pas quoi faire…