Puisqu'on est sur linuxfr, c'est intéressant de remettre la question du "posera au moins une question" dans un contexte libriste.
Imaginons qu'à la place, le prof ai écrit: "pour les devoirs à remettre sous forme électronique, l'étudiant n'utilisera pas un format fermé du type 'doc'"
À cela, à la manière de quelqu'un qui pose la question "quel temps fait-il ?", un étudiant envoie un document dans un format propriétaire différent du format doc.
Il a effectivement satisfait la règle, qui dit "un format propriétaire du type 'doc'" puisque son format fermé est selon lui pas du type 'doc'.
Quel est votre avis sur le comportement de cet élève ?
Lorsque le prof instaure cette règle libriste, est-ce un abus de pouvoir de sa part ?
Les motivations pour cette règle (alors qu'à l'heure actuelle, il est rare de ne pas du tout pouvoir exploiter un format fermé sous linux) sont-elles plus légitimes que les motivations de la règle initiale (qui a pour but de faire participer l'auditoire et de rendre le cours à la fois plus vivant et plus compréhensible) ?
[^] # Contexte libriste
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Interview de Linus à LinuxCon Europe 2012. Évalué à -1.
Puisqu'on est sur linuxfr, c'est intéressant de remettre la question du "posera au moins une question" dans un contexte libriste.
Imaginons qu'à la place, le prof ai écrit: "pour les devoirs à remettre sous forme électronique, l'étudiant n'utilisera pas un format fermé du type 'doc'"
À cela, à la manière de quelqu'un qui pose la question "quel temps fait-il ?", un étudiant envoie un document dans un format propriétaire différent du format doc.
Il a effectivement satisfait la règle, qui dit "un format propriétaire du type 'doc'" puisque son format fermé est selon lui pas du type 'doc'.
Quel est votre avis sur le comportement de cet élève ?
Lorsque le prof instaure cette règle libriste, est-ce un abus de pouvoir de sa part ?
Les motivations pour cette règle (alors qu'à l'heure actuelle, il est rare de ne pas du tout pouvoir exploiter un format fermé sous linux) sont-elles plus légitimes que les motivations de la règle initiale (qui a pour but de faire participer l'auditoire et de rendre le cours à la fois plus vivant et plus compréhensible) ?