Je suis d’accord, mais je dis que dans certaines circonstances ça peut être plus flexibles. Imaginons la X=truc, si un jour je décide de désactiver la fonctionnalité X de systemd, on pourra ne plus en tenir compte. Parce qu’on a beau vanter le fait que le Shell c’est turing-complet, il faut voir que de l’autre côté on a toujours le côté turing-complet mais avec l’avantage de l’unification de pas mal de variables.
Je vois pas du tout en quoi tu peux pas faire ça avec du shell et une lib comme rc.subr. D'ailleurs, si tu définis une variable qui n'est plus utilisée par la suite, elle n'est juste plus utilisée; Pas de soucis.
Sinon, je suis curieux de voir une machine de turing écrite en systemd :].
Bah pas de trucs à recopier dans un fichier de configuration, impossible de se tromper sur un nom de démon du coup, et puis il y a des fonctionnalités en plus (conf temporaire par exemple)! Extrait du man de systemctl pour la commande systemctl enable NAME:
Un peu comme, avec rcNG, rcenable NAME et rcdisable NAME tu veux dire ?
[^] # Re: systemd
Posté par Enj0lras . En réponse à la dépêche Petit état de l'art des systèmes d'initialisation (1). Évalué à 2.
Je vois pas du tout en quoi tu peux pas faire ça avec du shell et une lib comme rc.subr. D'ailleurs, si tu définis une variable qui n'est plus utilisée par la suite, elle n'est juste plus utilisée; Pas de soucis.
Sinon, je suis curieux de voir une machine de turing écrite en systemd :].
Un peu comme, avec rcNG, rcenable NAME et rcdisable NAME tu veux dire ?