Un site qui fait sur sa page d'accueil la promotion d'un livre qui appelle de ses vœux le retour de Robespierre, chantre de la Terreur quand même.
Quand on sait que ce livre a précisément été écrit & publié pour répondre aux calomnies [1,2] opportunément déversées contre Robespierre il y a peu…
Ceci dit, sans l’avoir lu, je sais que le livre défend une certaine vision de Robespierre, car ses auteurs ne cachent pas avoir fait acte de militantisme.
Mais l’Histoire est comme l’objectivité en journalisme. C’est pour cela qu’il existe une historiographie [3]. Je vous conseille à ce sujet de visiter la section concernant l’école révisionniste initiée par François Furet et qui s’oppose à l’école classique — qui inspire vraisemblablement plus la gauche, je veux dire la gauche du PS. Ça expliquera le pourquoi du comment de la situation actuelle autour de l’histoire de la révolution française.
Quant à Guillemin mentionné juste au-dessus. Il a un certain succès ces derniers temps, mais tout doux, ce n’est pas un historien de formation et il n’est pas reconnu en tant que tel. Je ne peux guère juger de ses conférences historiques, mais j’ai cru comprendre que sa mauvaise foi était assez objective… à moins que ce soit sa subjectivité affiché qui était de bonne foi…
[^] # Re: *Paf les yeux*
Posté par Pierre Roc . En réponse à la dépêche Le Parti de Gauche publie le code de son site sous licence libre. Évalué à 4. Dernière modification le 14 novembre 2012 à 20:48.
Un site qui fait sur sa page d'accueil la promotion d'un livre qui appelle de ses vœux le retour de Robespierre, chantre de la Terreur quand même.
Quand on sait que ce livre a précisément été écrit & publié pour répondre aux calomnies [1,2] opportunément déversées contre Robespierre il y a peu…
Ceci dit, sans l’avoir lu, je sais que le livre défend une certaine vision de Robespierre, car ses auteurs ne cachent pas avoir fait acte de militantisme.
Mais l’Histoire est comme l’objectivité en journalisme. C’est pour cela qu’il existe une historiographie [3]. Je vous conseille à ce sujet de visiter la section concernant l’école révisionniste initiée par François Furet et qui s’oppose à l’école classique — qui inspire vraisemblablement plus la gauche, je veux dire la gauche du PS. Ça expliquera le pourquoi du comment de la situation actuelle autour de l’histoire de la révolution française.
Quant à Guillemin mentionné juste au-dessus. Il a un certain succès ces derniers temps, mais tout doux, ce n’est pas un historien de formation et il n’est pas reconnu en tant que tel. Je ne peux guère juger de ses conférences historiques, mais j’ai cru comprendre que sa mauvaise foi était assez objective… à moins que ce soit sa subjectivité affiché qui était de bonne foi…
[1] « Robespierre, bourreau de la Vendée ? » : une splendide leçon d’anti-méthode historique
[2] Communiqué de la SER après l’émission de France 3 “Robespierre, bourreau de la Vendée?”
[3] Historiographie de la révolution française