Désolé, mais ça n'est pas le concept. Par exemple, dans ce que tu dis maintenant, j'estime que tu as tort, mais pas que tu fais du splaining. Le splaining, c'est spécifiquement le fait de minorer l'expérience d'un(e) oppressé(e) par rapport à la sienne (ou même par rapport à son absence d'expérience), de préférence avec un ton condescendant. C'est l'application éhontée d'un procédé rhétorique qu'on ne se permet normalement pas; on ne se permet pas de considérer son intuition comme plus légitime que celle de quelqu'un qui vit la situation de première main. Tu n'expliquerais pas à un javanais comment se passe la vie à Java. Tu pourras me répondre que tu connais mieux l'expérience des femmes que des javanais. C'est possible, mais tu as certainement1 tendance à sur-estimer l'exactitude de tes représentations. Fais la comparaison entre ce que tu penses de ton entourage et ce que disent les statistiques. Quand je l'ai fait, il y avait deux explications possibles: soit j'étais une anomalie statistique, soit effectivement quand il s'agit du vécu, il faut la fermer et écouter2.
Si on le fait, c'est qu'on est en situation de domination. C'est malheureusement quelque chose qui revient souvent, d'où un néologisme. Ça ne veut pas dire qu'il est interdit aux hommes d'intervenir dans un débat féministe, mais qu'ils doivent être conscients de leur position dominante et de la façon dont elle peut déformer leur perception.
Il arrive que ce soit utilisé comme argument d'autorité, mais tu ne peux pas juger de la valeur d'un argument par rapport aux abus qui en sont faits.
1 Statistiquement, toi personnellement, je n'en sais rien.
[^] # Re: égalité
Posté par galbolle . En réponse au journal Assurance auto : égalité hommes/femmes. Évalué à -1.
Désolé, mais ça n'est pas le concept. Par exemple, dans ce que tu dis maintenant, j'estime que tu as tort, mais pas que tu fais du splaining. Le splaining, c'est spécifiquement le fait de minorer l'expérience d'un(e) oppressé(e) par rapport à la sienne (ou même par rapport à son absence d'expérience), de préférence avec un ton condescendant. C'est l'application éhontée d'un procédé rhétorique qu'on ne se permet normalement pas; on ne se permet pas de considérer son intuition comme plus légitime que celle de quelqu'un qui vit la situation de première main. Tu n'expliquerais pas à un javanais comment se passe la vie à Java. Tu pourras me répondre que tu connais mieux l'expérience des femmes que des javanais. C'est possible, mais tu as certainement1 tendance à sur-estimer l'exactitude de tes représentations. Fais la comparaison entre ce que tu penses de ton entourage et ce que disent les statistiques. Quand je l'ai fait, il y avait deux explications possibles: soit j'étais une anomalie statistique, soit effectivement quand il s'agit du vécu, il faut la fermer et écouter2.
Si on le fait, c'est qu'on est en situation de domination. C'est malheureusement quelque chose qui revient souvent, d'où un néologisme. Ça ne veut pas dire qu'il est interdit aux hommes d'intervenir dans un débat féministe, mais qu'ils doivent être conscients de leur position dominante et de la façon dont elle peut déformer leur perception.
Il arrive que ce soit utilisé comme argument d'autorité, mais tu ne peux pas juger de la valeur d'un argument par rapport aux abus qui en sont faits.
1 Statistiquement, toi personnellement, je n'en sais rien.