Sans oublier qu'un fumeur qui meurt avant la retraite n'aura pas fini de cotiser, et plus il meurt jeune, plus le manque à gagner est élevé.
Pour la retraite et le cout de formation - le mieux pour la société est que la personne meure entre 45 et 61 ans. Toute personne qui commence à toucher sa retraite est une perte d'argent pour la mutuelle. De la même façon toute personne qui meurt avant 45 ans (et qui donc n'a pas rentabilisé ses études à fond/n'a pas utilisé sa période de productivité maximale jusqu'au bout) est un manque à gagner.
Le fumeurs meurent pile poil au bon moment (généralement 25 ans après être devenu fumeur quotidien - soit vers 45/50 ans). Du point de vue de la retraite et de la sécu c'est limite une aubaine. (Surtout ceux qui pousse la civilité jusqu'à faire un infarctus foudroyant plutôt qu'un cancer - cout nul ou presque pour la sécu dans la plupart des cas.)
Pour le reste j'ai répondu un peu plus haut - c'est un problème complexe, mais ca reste "globalement" rentable poru le gouvernement.
[^] # Re: Ne pas confondre ...
Posté par Kaane . En réponse au journal Assurance auto : égalité hommes/femmes. Évalué à 2.
Pour la retraite et le cout de formation - le mieux pour la société est que la personne meure entre 45 et 61 ans. Toute personne qui commence à toucher sa retraite est une perte d'argent pour la mutuelle. De la même façon toute personne qui meurt avant 45 ans (et qui donc n'a pas rentabilisé ses études à fond/n'a pas utilisé sa période de productivité maximale jusqu'au bout) est un manque à gagner.
Le fumeurs meurent pile poil au bon moment (généralement 25 ans après être devenu fumeur quotidien - soit vers 45/50 ans). Du point de vue de la retraite et de la sécu c'est limite une aubaine. (Surtout ceux qui pousse la civilité jusqu'à faire un infarctus foudroyant plutôt qu'un cancer - cout nul ou presque pour la sécu dans la plupart des cas.)
Pour le reste j'ai répondu un peu plus haut - c'est un problème complexe, mais ca reste "globalement" rentable poru le gouvernement.