Euh, je sais pas de quand date ton bus PCI, mais les ordres de grandeurs entre PCIe et RAM ne sont pas du tout aussi grands. Ce qui est compliqué c'est qu'il y a plusieurs moyens de faire les transferts, et il faut bien choisir selon la taille des données et selon si c'est la latence ou le débit qui t'intéresse. Mais quand c'est bien implémenté, le rapport des perfs entre RAM et PCIe n'est que de l'ordre de 3 ou 4 en débit et 5-10 en latence. Un GPU sur PCIe 3.0 16x, c'est de l'ordre de 10Go/s en DMA, et moins d'1 microsecondes en latence. Que NVIDIA ait implémenté ça n'importe comment est un autre problème :) Mais comme on utilise souvent des gros jeux de données, et que les gens commencent à bien savoir qu'il vaut mieux faire des gros transferts plutot que plein de petits, c'est surtout le débit qui compte.
[^] # Re: Architecture
Posté par Brice Goglin . En réponse à la dépêche Le Top 500 de novembre 2012. Évalué à 4.
Euh, je sais pas de quand date ton bus PCI, mais les ordres de grandeurs entre PCIe et RAM ne sont pas du tout aussi grands. Ce qui est compliqué c'est qu'il y a plusieurs moyens de faire les transferts, et il faut bien choisir selon la taille des données et selon si c'est la latence ou le débit qui t'intéresse. Mais quand c'est bien implémenté, le rapport des perfs entre RAM et PCIe n'est que de l'ordre de 3 ou 4 en débit et 5-10 en latence. Un GPU sur PCIe 3.0 16x, c'est de l'ordre de 10Go/s en DMA, et moins d'1 microsecondes en latence. Que NVIDIA ait implémenté ça n'importe comment est un autre problème :) Mais comme on utilise souvent des gros jeux de données, et que les gens commencent à bien savoir qu'il vaut mieux faire des gros transferts plutot que plein de petits, c'est surtout le débit qui compte.