>> On a déja dit cent fois que copier un CD n'est pas assimilable au vol d'une voiture.
> Je suis d'accord, ce n'est pas pareil.
Pourquoi continuer à abuser de vol ou de piratage si tu admet que ce ne sont pas les bons termes ? Ca trouble le débat. Ca donne dans l'émotionnel inutilement.
Les gens sont aggressés en se faisant traiter de moutons, de cons et de voleurs, c'est compréhensible, non ?
La copie n'est pas aggressive. Qui agresse t'on avec un "cp x y" ?
Tu t'insurges pour la rémunération des auteurs. Mais où le problème ? Tout le monde est d'accord pour dire que c'est normal que les auteurs vivent et qu'ils ne soient pas esclaves. Tout le monde est aussi d'accord pour dire que le système actuel de répartition est, disons, bizarre.
>> Quand deCSS sera interdit
> Tu mélanges les choses, et tu sors de ma remarque initiale.
Je l'admet mais ce sont plutot les élus, les auteurs et les éditeurs qui mélangent. Ca les arrangent de tout mettre sur le même plan.
Si on voulait s'attaquer au probleme de la musique en ligne et juste ca, ca ne dérapperait pas.
tu ne peux avoir chez toi que les ogg que des disques que tu possèdes, ou éventuellement du cercle familial (droit à la copie privée au sein des proches, je ne connais plus l'expression).
Tu connais mal mes droits, les tiens et ceux d'autrui. On va récapituler.
Les principes de base sont à chercher à l'article 17 de la Déclaration des droits de l'Homme et du Citoyen.
La propriété étant un droit inviolable et sacré, nul ne peut en être privé, si ce n'est lorsque la nécessité publique, légalement constatée, l'exige évidemment, et sous la condition d'une juste et préalable indemnité.
- droit de représentation dans le cercle familial.
c'est pour indiquer une représentation de l'oeuvre auprès d'un public restreint, sélectionné. Ca s'oppose à la représentation publique (concert, magasin, jingle tv). Le droit de représentation consiste à mettre le CD dans le lecteur et à appuyer sur PLAY.
- copie privée.
C'est une exception au droit d'auteur. Comme la société n'avait pas les moyens de fliquer tous les copistes, on a fait cette exception qui arrange tout le monde. Les auteurs ont ensuite demandé indemnité et l'ont obtenu sous la forme d'une taxe. Ils auraient pu demander une compensation sous forme de permis d'insulter les pandores, par exemple. Mais non. Bizarrement ils préfèrent le principe de la rémunération sonnante et trébuchante. Un effet de l'endoctrinement capitaliste sans doute. ;-)
La copie privée n'est pas un droit. Lorsque la société aura les moyens de controler les copies, on supprimera tout naturellement l'exception de copie privée ainsi que sa taxe. Si tu veux protéger tes copies privées, il te faudra donc le faire avec d'autres arguments que "j'y ait droit" ou "ca me fait faire des économies". http://www.u-paris2.fr/dess-dmi/articles/articles_pla/copiepriv%E9e(...)
- droit de prêt
C'est totalement interdit. C'est marqué en clair sur chaque CD. Pas d'excuse de cadre familial ou d'amitié, le prêt est interdit point barre. Tout ce que toi et ton ami pouvez faire c'est demander l'autorisation de l'auteur ou exiger des élus une exception pour "prêt privé". Dans les deux cas, bon courage. :(
Tu ne peux pas nier à d'autres l'argument "je prends mes libertés parce que sinon c'est trop cher" alors que tu nous dis faire la même chose.
Si on pouvait acheter un morceau pour 1 ou 2 euros sur un site, je le ferais.
On peut mais ca ne me suffit pas. J'ai un réseau p2p et ca vaut plus que ca.
Moi, je veux pouvoir accéder librement aux archives, protéger les jeunes créateurs, diffuser ce qui me touche, supprimer tout filtre entre moi et les oeuvres, protéger ma vie privée, garder mes logiciels libres.
Pas question d'utiliser http://www.pressplay.com/faq.html#registration_01(...) . Ce n'est pas une question d'euros.
[^] # Re: Enfin, le VRAI problème est soulevé !
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Les protections contre la copie de CD audio sont inefficaces. Évalué à 2.
> Je suis d'accord, ce n'est pas pareil.
Pourquoi continuer à abuser de vol ou de piratage si tu admet que ce ne sont pas les bons termes ? Ca trouble le débat. Ca donne dans l'émotionnel inutilement.
Les gens sont aggressés en se faisant traiter de moutons, de cons et de voleurs, c'est compréhensible, non ?
La copie n'est pas aggressive. Qui agresse t'on avec un "cp x y" ?
Tu t'insurges pour la rémunération des auteurs. Mais où le problème ? Tout le monde est d'accord pour dire que c'est normal que les auteurs vivent et qu'ils ne soient pas esclaves. Tout le monde est aussi d'accord pour dire que le système actuel de répartition est, disons, bizarre.
>> Quand deCSS sera interdit
> Tu mélanges les choses, et tu sors de ma remarque initiale.
Je l'admet mais ce sont plutot les élus, les auteurs et les éditeurs qui mélangent. Ca les arrangent de tout mettre sur le même plan.
Si on voulait s'attaquer au probleme de la musique en ligne et juste ca, ca ne dérapperait pas.
tu ne peux avoir chez toi que les ogg que des disques que tu possèdes, ou éventuellement du cercle familial (droit à la copie privée au sein des proches, je ne connais plus l'expression).
Tu connais mal mes droits, les tiens et ceux d'autrui. On va récapituler.
Les principes de base sont à chercher à l'article 17 de la Déclaration des droits de l'Homme et du Citoyen.
La propriété étant un droit inviolable et sacré, nul ne peut en être privé, si ce n'est lorsque la nécessité publique, légalement constatée, l'exige évidemment, et sous la condition d'une juste et préalable indemnité.
- droit de représentation dans le cercle familial.
c'est pour indiquer une représentation de l'oeuvre auprès d'un public restreint, sélectionné. Ca s'oppose à la représentation publique (concert, magasin, jingle tv). Le droit de représentation consiste à mettre le CD dans le lecteur et à appuyer sur PLAY.
- copie privée.
C'est une exception au droit d'auteur. Comme la société n'avait pas les moyens de fliquer tous les copistes, on a fait cette exception qui arrange tout le monde. Les auteurs ont ensuite demandé indemnité et l'ont obtenu sous la forme d'une taxe. Ils auraient pu demander une compensation sous forme de permis d'insulter les pandores, par exemple. Mais non. Bizarrement ils préfèrent le principe de la rémunération sonnante et trébuchante. Un effet de l'endoctrinement capitaliste sans doute. ;-)
La copie privée n'est pas un droit. Lorsque la société aura les moyens de controler les copies, on supprimera tout naturellement l'exception de copie privée ainsi que sa taxe. Si tu veux protéger tes copies privées, il te faudra donc le faire avec d'autres arguments que "j'y ait droit" ou "ca me fait faire des économies".
http://www.u-paris2.fr/dess-dmi/articles/articles_pla/copiepriv%E9e(...)
- droit de prêt
C'est totalement interdit. C'est marqué en clair sur chaque CD. Pas d'excuse de cadre familial ou d'amitié, le prêt est interdit point barre. Tout ce que toi et ton ami pouvez faire c'est demander l'autorisation de l'auteur ou exiger des élus une exception pour "prêt privé". Dans les deux cas, bon courage. :(
Tu ne peux pas nier à d'autres l'argument "je prends mes libertés parce que sinon c'est trop cher" alors que tu nous dis faire la même chose.
Si on pouvait acheter un morceau pour 1 ou 2 euros sur un site, je le ferais.
On peut mais ca ne me suffit pas. J'ai un réseau p2p et ca vaut plus que ca.
Moi, je veux pouvoir accéder librement aux archives, protéger les jeunes créateurs, diffuser ce qui me touche, supprimer tout filtre entre moi et les oeuvres, protéger ma vie privée, garder mes logiciels libres.
Pas question d'utiliser http://www.pressplay.com/faq.html#registration_01(...) . Ce n'est pas une question d'euros.