Si tu trouves que ces points ont à être améliorés, il faut les améliorer dans les distributions actuelles, pas faire une nouvelle distribution exprès pour cela. Tu ne t'es toujours pas rendu compte que tu en es venu à réclamer ce que tu dénonçait, sous prétexte que les distributions actuelles ne sont pas parfaites (et aucune ne l'est, y compris les distributions non gnu, non libre, non posix), tu déclares que tu ne veux pas de celles-là et tu réclame une une n-ième distribution pour ton besoin personnel ?
Donc oui, les distribs proposées (même si elles sont perfectible) sont celles que tu peux choisir sans les comparer (elles sont déjà comparées).
Il n'y a aucune raison a ce qu'il y ait plusieurs distribs juste pour gnome/kde/flux/lxde/wtf
Tout à fait, exactement comme pour ton tuning de swapiness : prend une distrib mainstream et écrit un rapport de bug si elle n'est pas parfaite.
Ce n'est pas le choix des distributions qui est en cause, mais ta volonté contradictoire d'avoir à la fois la possibilité de choisir la distribution qui correspond exactement à ton besoin, et à la fois de ne pas avoir à choisir.
En l'occurrence, les kubuntu, lubuntu et autres xubuntu (par exemple) ne divergent que dans l'installeur. Ce sont exactement les mêmes distributions.
Là où les distributions divergent réellement, ce n'est pas dans la fourniture de fonctionnalités, mais dans la manière de les fournir : c'est à dire qu'il faut moins voir "debian", "fedora", "gentoo" comme des distributions, mais surtout comme des méthodes de travail… Avec la méthode Debian vient un dépot et un installeur, ça fait une distrib.
Tu prends toutes les distributions et Distrowatch et tu les réduits aux "méthodes de travail", tu divise ainsi le nombre de distributions réelles par un nombre assez conséquent… La nième ubuntu-studio-plusplus-ultimate-edition n'est alors plus vraiment perçue comme une distribution, c'est juste une démonstration technologique de ce qu'on peut faire avec la méthode ubuntu, démonstration dont tu peux te passer sans peine et sans regret.
Juste pour rire, tu ouvre ce schéma qui fait peur (je suis bien d'accord), tu y appliques le filtre "méthode de travail", il ne te reste moins de dix survivants. Tu choisis au pif une distribution mainstream qui correspond à une méthode de travail, et tu devrais être content. C'est ce que fait en fait le questionnaire employé précédemment, avec l'avantage que le fameux questionnaire va encore restreindre cette liste de survivants si, selon tes critères, ces survivants ne te sont pas équivalents.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Bonne nouvelle
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie d'Haiku Version 1 Alpha 4. Évalué à 2. Dernière modification le 17 novembre 2012 à 18:56.
Si tu trouves que ces points ont à être améliorés, il faut les améliorer dans les distributions actuelles, pas faire une nouvelle distribution exprès pour cela. Tu ne t'es toujours pas rendu compte que tu en es venu à réclamer ce que tu dénonçait, sous prétexte que les distributions actuelles ne sont pas parfaites (et aucune ne l'est, y compris les distributions non gnu, non libre, non posix), tu déclares que tu ne veux pas de celles-là et tu réclame une une n-ième distribution pour ton besoin personnel ?
Donc oui, les distribs proposées (même si elles sont perfectible) sont celles que tu peux choisir sans les comparer (elles sont déjà comparées).
Tout à fait, exactement comme pour ton tuning de swapiness : prend une distrib mainstream et écrit un rapport de bug si elle n'est pas parfaite.
Ce n'est pas le choix des distributions qui est en cause, mais ta volonté contradictoire d'avoir à la fois la possibilité de choisir la distribution qui correspond exactement à ton besoin, et à la fois de ne pas avoir à choisir.
En l'occurrence, les kubuntu, lubuntu et autres xubuntu (par exemple) ne divergent que dans l'installeur. Ce sont exactement les mêmes distributions.
Là où les distributions divergent réellement, ce n'est pas dans la fourniture de fonctionnalités, mais dans la manière de les fournir : c'est à dire qu'il faut moins voir "debian", "fedora", "gentoo" comme des distributions, mais surtout comme des méthodes de travail… Avec la méthode Debian vient un dépot et un installeur, ça fait une distrib.
Tu prends toutes les distributions et Distrowatch et tu les réduits aux "méthodes de travail", tu divise ainsi le nombre de distributions réelles par un nombre assez conséquent… La nième ubuntu-studio-plusplus-ultimate-edition n'est alors plus vraiment perçue comme une distribution, c'est juste une démonstration technologique de ce qu'on peut faire avec la méthode ubuntu, démonstration dont tu peux te passer sans peine et sans regret.
Juste pour rire, tu ouvre ce schéma qui fait peur (je suis bien d'accord), tu y appliques le filtre "méthode de travail", il ne te reste moins de dix survivants. Tu choisis au pif une distribution mainstream qui correspond à une méthode de travail, et tu devrais être content. C'est ce que fait en fait le questionnaire employé précédemment, avec l'avantage que le fameux questionnaire va encore restreindre cette liste de survivants si, selon tes critères, ces survivants ne te sont pas équivalents.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes