Au moins les bugs finissent par être corrigés sans qu’on ait à réinstaller une nouvelle version, pas comme sur Fedora (remarquez « Status: CLOSED NEXTRELEASE »).
La Fedora 17 est la pire Fedora que j’aie vue (je l’utilise depuis la 6, mais j’ai sauté la 16) : si on a le malheur d’activer un service qui ne l’est pas par défaut, au mieux, on se retrouve avec une temporisation à l’arrêt du système, au pire avec un fonctionnement aléatoire.
C’est la preuve que systemd n’était absolument pas prêt, surtout pour une distribution pas en rolling release. Accessoirement, la Fedora 17 l’embarque en version 44 ; les développeurs d’Arch n’ont pas été assez fous pour mettre systemd par défaut avant la version 194.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Washington comme en Russie. » — adapté de Renaud, Hexagone
[^] # Ça pourrait être pire...
Posté par Arthur Accroc . En réponse au journal Non, systemd n'est vraiment pas parfait ! (ni prêt). Évalué à 3.
Au moins les bugs finissent par être corrigés sans qu’on ait à réinstaller une nouvelle version, pas comme sur Fedora (remarquez « Status: CLOSED NEXTRELEASE »).
La Fedora 17 est la pire Fedora que j’aie vue (je l’utilise depuis la 6, mais j’ai sauté la 16) : si on a le malheur d’activer un service qui ne l’est pas par défaut, au mieux, on se retrouve avec une temporisation à l’arrêt du système, au pire avec un fonctionnement aléatoire.
C’est la preuve que systemd n’était absolument pas prêt, surtout pour une distribution pas en rolling release. Accessoirement, la Fedora 17 l’embarque en version 44 ; les développeurs d’Arch n’ont pas été assez fous pour mettre systemd par défaut avant la version 194.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Washington comme en Russie. » — adapté de Renaud, Hexagone