S'il est probable qu'un truc ne marchera jamais à grande échelle, c'est récupérer l'énergie des vagues : le houlomoteur. Ce sont les vagues qui sont terribles dans la mer, pas la mer elle même…
Cela fait longtemps que les sous marin vont plus vite que les bateaux globalement. Cela fait aussi maintenant des années que tous les gros bateaux ont un bulbe à l'avant pour "casser" la houle.
Un sous marin sous l'eau est insensible à la houle, aux tempêtes, aux tsunamis… En cas de chauffe, il y a un gros volume juste sous la main pour refroidir AVANT que cela ne devienne critique ! Pour l'entretien ou le démantèlement, il suffit de changer le sous marin et d'emmener celui qui a des problèmes dans un port spécialisé. A mon avis, c'est plus facile de démanteler un sous marin nucléaire qu'une centrale en béton.
Il est insensible aux attaques par avions (mais pas par torpille….). Il pourrait être déployer dans des pays sensibles sachant que la technologie reste dans le sous marin.
Bref, je me suis dis n'importe quoi la première fois mais honnêtement, je lui trouve de moins en moins de défaut (au delà du fait que ce soit du nucléaire, bien entendus).
[^] # Re: rendement oui, mais quel vent avez-vous souvent ?
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un projet d’éolienne sous licences libres. Évalué à 2.
S'il est probable qu'un truc ne marchera jamais à grande échelle, c'est récupérer l'énergie des vagues : le houlomoteur. Ce sont les vagues qui sont terribles dans la mer, pas la mer elle même…
Cela fait longtemps que les sous marin vont plus vite que les bateaux globalement. Cela fait aussi maintenant des années que tous les gros bateaux ont un bulbe à l'avant pour "casser" la houle.
Un sous marin sous l'eau est insensible à la houle, aux tempêtes, aux tsunamis… En cas de chauffe, il y a un gros volume juste sous la main pour refroidir AVANT que cela ne devienne critique ! Pour l'entretien ou le démantèlement, il suffit de changer le sous marin et d'emmener celui qui a des problèmes dans un port spécialisé. A mon avis, c'est plus facile de démanteler un sous marin nucléaire qu'une centrale en béton.
Il est insensible aux attaques par avions (mais pas par torpille….). Il pourrait être déployer dans des pays sensibles sachant que la technologie reste dans le sous marin.
Bref, je me suis dis n'importe quoi la première fois mais honnêtement, je lui trouve de moins en moins de défaut (au delà du fait que ce soit du nucléaire, bien entendus).