Bien sûr que l'effet joule existe. Mais relis mon post précédent : il est question d'_ordres de grandeur_. En l'occurence
je ne suis pas sûr qu'il soit prédominant
je suis sûr que remplacer un modèle centralisé par un modèle décentralisé va nécessiter des batteries partout (ou alors tu vas à nouveau avoir bien (plus) de pertes par effet joule). Et les quantités de lithium (et autres saloperies) que ça impliques sont très significatives
parce que EDF voulait éviter cette concurrence/indépendance
L'exemple même d'un préjugé idéologique… ça n'est pas rationnel quand on voit le tarif (ahurissant) auquel EDF rachète l'électricité que tu produis avec ton éolienne (alors même que l'électricité intermittente "qui arrive quand elle veut" devrait valoir moins cher que celle qui est disponible quand tu en as besoin !)
Selon les régions, les éoliennes suffisent pour des besoins locaux, éventuellement en appoint.
"En appoint" == disponible quand tu en as besoin == incompatible avec la notion d'intermittence (sauf à avoir plein de batteries, ce qui est résolument non durable et anti-écolo !)
"suffisent" == j'attends de voir des chiffres ! Pour rappel, on va devoir sortir du pétrole (de gré ou de force, il n'y en aura bientôt plus) et l'énergie pilote le PIB au premier ordre (donc pas seulement notre "pouvoir d'achat" sur le superflu, mais nos emplois, nos marges de manoeuvre pour faire fonctionner écoles et hôpitaux, etc.). Il est urgent d'investir dans la décarbonisation des transports (sans batteries, donc du train ou des trolleybus électriques), de l'industrie lourde, de l'industrie manufacturière, etc. et comme on aura besoin de plus d'électricité pour faire tourner tout ça car les économies ne suffiront pas à compenser la baisse du pétrole, je doute très fortement qu'on puisse s'en sortir juste avec quelques éoliennes (encore une fois, on ne parle pas de simplement payer son électricité "un peu" plus cher, mais on parle de disponibilité en volume d'une ressource vitale !)
Selon les régions, il peut aussi être possible d'installer une micro-centrale hydroélectrique
Je soupçonne que ce point de vue est également très idéologique. Les sites permettant de faire de l'hydroélectricité sont à peu près saturés à ma connaissance (mais je suis preneur d'infos)
Si chacun peut économiser les besoins en énergie par l'isolation, et l'utilisation judicieuses des équipements (dont les mises à l'arrêt des appareils électriques quand c'est crédible (pas un frigo, mais la TV et le magnétoscope, le lecteur DVD) en dehors de leur utilisation), on vit mieux et on économise des sous
Encore une fois, tu parles de concept. Relis mon post (et surtout le lien) pour avoir des ordres de grandeur. Eteindre la TV et le magnétoscope, remplacer ses lampes à incandescence par des fluocompactes, etc. représente des bouts de chandelles pas du tout à la hauteur de l'enjeu (ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas le faire. Quoique dans le cas des fluocompactes je pense aussi que c'était une fausse bonne idée vu la toxicité du machin au retraitement).
[^] # Re: Ecolo ?
Posté par karteum59 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un projet d’éolienne sous licences libres. Évalué à 3.
Bien sûr que l'effet joule existe. Mais relis mon post précédent : il est question d'_ordres de grandeur_. En l'occurence
L'exemple même d'un préjugé idéologique… ça n'est pas rationnel quand on voit le tarif (ahurissant) auquel EDF rachète l'électricité que tu produis avec ton éolienne (alors même que l'électricité intermittente "qui arrive quand elle veut" devrait valoir moins cher que celle qui est disponible quand tu en as besoin !)
"En appoint" == disponible quand tu en as besoin == incompatible avec la notion d'intermittence (sauf à avoir plein de batteries, ce qui est résolument non durable et anti-écolo !)
"suffisent" == j'attends de voir des chiffres ! Pour rappel, on va devoir sortir du pétrole (de gré ou de force, il n'y en aura bientôt plus) et l'énergie pilote le PIB au premier ordre (donc pas seulement notre "pouvoir d'achat" sur le superflu, mais nos emplois, nos marges de manoeuvre pour faire fonctionner écoles et hôpitaux, etc.). Il est urgent d'investir dans la décarbonisation des transports (sans batteries, donc du train ou des trolleybus électriques), de l'industrie lourde, de l'industrie manufacturière, etc. et comme on aura besoin de plus d'électricité pour faire tourner tout ça car les économies ne suffiront pas à compenser la baisse du pétrole, je doute très fortement qu'on puisse s'en sortir juste avec quelques éoliennes (encore une fois, on ne parle pas de simplement payer son électricité "un peu" plus cher, mais on parle de disponibilité en volume d'une ressource vitale !)
Je soupçonne que ce point de vue est également très idéologique. Les sites permettant de faire de l'hydroélectricité sont à peu près saturés à ma connaissance (mais je suis preneur d'infos)
Encore une fois, tu parles de concept. Relis mon post (et surtout le lien) pour avoir des ordres de grandeur. Eteindre la TV et le magnétoscope, remplacer ses lampes à incandescence par des fluocompactes, etc. représente des bouts de chandelles pas du tout à la hauteur de l'enjeu (ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas le faire. Quoique dans le cas des fluocompactes je pense aussi que c'était une fausse bonne idée vu la toxicité du machin au retraitement).