Mais si le menu de elementary OS était le menu par défaut de Gnome-shell, d'autres personnes écriront exactement le même article en expliquant pourquoi le menu de elementary OS est suboptimal et qu'un menu tel qu'il existe par défaut sous gnome-shell devrait exister.
Il y a des arguments que je trouve convainquant (du moins, pas moins valides que ces histoires de "la première fois qu'on cherche le logiciel, on perd 3 secondes et demi et on utilise 3 clics en plus"):
1) dans le menu gnome, on obtient rapidement une catégorie remplie d'une longue liste de logiciels. Non seulement c'est petit et il suffit d'un faux mouvement de souris pour devoir tout recommencer, mais en plus, certains logiciels ont des noms similaires.
2) où placer l'application "thunderbird" ? dans la catégorie "internet" ou dans la catégorie "bureautique" ? Cela dépend uniquement des usages de chaque utilisateurs.
Au final, cela implique que l'utilisateur devra toujours classé lui-même ses logiciels, ce qui peut être très laborieux.
Avec le menu par défaut de gnome-shell, je pense que l'idée est d'avoir un même logiciel dans plusieurs catégories et d'ensuite pousser à l'usage des mots clés, qui résout les deux problèmes.
Personnellement, je pense que j'aurais plus de mal à retrouver un utilitaire pour le son ("utilitaire" ? "configuration" ? "outil" ? "multimedia" ?) dans le menu de elementary os que dans celui de gnome-shell (où taper "son" me permettra de le retrouver parmi une liste).
Donc non, l'approche du menu par défaut n'est pas suboptimale: elle a d'autres avantages et d'autres inconvénients que le menu d'elementary os.
De même, mes ciseaux ne sont pas suboptimaux, ils sont prévus pour pouvoir également être utilisé par les gauchers.
J'entends bien que ton reproche est: c'est dommage qu'il n'existe pas une extension pour ça. Mais tu ne peux pas reprocher aux gens de n'avoir pas fait l'extension qui te convient pour un bureau ayant une philosophie qui ne te convient pas.
Si le menu d'elementary os est développé pour gnome-shell, ce serait génial. Mais s'il ne l'est pas, c'est peut-être simplement parce que les utilisateurs de gnome-shell sont ceux qui aiment l'approche par défaut de gnome-shell.
Cela me rappelle l'histoire du type qui aimait pas la configuration par défaut de Ubuntu, alors, il a tout changé et puis, quand il a vu mon ordi, il s'est étonné que j'ai tweaké mon environnement comme lui. En réalité, je n'avais rien reconfiguré, j'avais juste utilisé une autre distribution. Il ne lui était pas venu à l'idée que p-e une autre distribution convenait mieux à ses goûts et à sa façon de travailler. De la même façon, si le menu par défaut ne te convient pas, alors, il y a de fortes chances de d'autres choix par défaut ne te conviennent pas. Penses-tu que ce soit une bonne idée de passer ton temps à tout désassembler et réassembler plutôt que t'orienter vers un autre environnement qui te convient mieux ?
C'est l'erreur que je lis lorsque je vois que tu dis "Mais j'étais satisfait de Gnome 2.x, dans mon esprit gnome 3.x devrait me contenter mieux encore.". Maintenant que tu as constaté que ce n'est pas le cas (tu as quand même mis un an à t'en apercevoir), que vas-tu faire ?
[^] # Re: Ou pas...
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Gnome-Shell, toujours pas convainquant après 1 an et demi. Évalué à -1.
Mais si le menu de elementary OS était le menu par défaut de Gnome-shell, d'autres personnes écriront exactement le même article en expliquant pourquoi le menu de elementary OS est suboptimal et qu'un menu tel qu'il existe par défaut sous gnome-shell devrait exister.
Il y a des arguments que je trouve convainquant (du moins, pas moins valides que ces histoires de "la première fois qu'on cherche le logiciel, on perd 3 secondes et demi et on utilise 3 clics en plus"):
1) dans le menu gnome, on obtient rapidement une catégorie remplie d'une longue liste de logiciels. Non seulement c'est petit et il suffit d'un faux mouvement de souris pour devoir tout recommencer, mais en plus, certains logiciels ont des noms similaires.
2) où placer l'application "thunderbird" ? dans la catégorie "internet" ou dans la catégorie "bureautique" ? Cela dépend uniquement des usages de chaque utilisateurs.
Au final, cela implique que l'utilisateur devra toujours classé lui-même ses logiciels, ce qui peut être très laborieux.
Avec le menu par défaut de gnome-shell, je pense que l'idée est d'avoir un même logiciel dans plusieurs catégories et d'ensuite pousser à l'usage des mots clés, qui résout les deux problèmes.
Personnellement, je pense que j'aurais plus de mal à retrouver un utilitaire pour le son ("utilitaire" ? "configuration" ? "outil" ? "multimedia" ?) dans le menu de elementary os que dans celui de gnome-shell (où taper "son" me permettra de le retrouver parmi une liste).
Donc non, l'approche du menu par défaut n'est pas suboptimale: elle a d'autres avantages et d'autres inconvénients que le menu d'elementary os.
De même, mes ciseaux ne sont pas suboptimaux, ils sont prévus pour pouvoir également être utilisé par les gauchers.
J'entends bien que ton reproche est: c'est dommage qu'il n'existe pas une extension pour ça. Mais tu ne peux pas reprocher aux gens de n'avoir pas fait l'extension qui te convient pour un bureau ayant une philosophie qui ne te convient pas.
Si le menu d'elementary os est développé pour gnome-shell, ce serait génial. Mais s'il ne l'est pas, c'est peut-être simplement parce que les utilisateurs de gnome-shell sont ceux qui aiment l'approche par défaut de gnome-shell.
Cela me rappelle l'histoire du type qui aimait pas la configuration par défaut de Ubuntu, alors, il a tout changé et puis, quand il a vu mon ordi, il s'est étonné que j'ai tweaké mon environnement comme lui. En réalité, je n'avais rien reconfiguré, j'avais juste utilisé une autre distribution. Il ne lui était pas venu à l'idée que p-e une autre distribution convenait mieux à ses goûts et à sa façon de travailler. De la même façon, si le menu par défaut ne te convient pas, alors, il y a de fortes chances de d'autres choix par défaut ne te conviennent pas. Penses-tu que ce soit une bonne idée de passer ton temps à tout désassembler et réassembler plutôt que t'orienter vers un autre environnement qui te convient mieux ?
C'est l'erreur que je lis lorsque je vois que tu dis "Mais j'étais satisfait de Gnome 2.x, dans mon esprit gnome 3.x devrait me contenter mieux encore.". Maintenant que tu as constaté que ce n'est pas le cas (tu as quand même mis un an à t'en apercevoir), que vas-tu faire ?