Attention l'UX c'est comme les benchmark. Tu arrives à mesurer beaucoup de chose (macro et micro), tu peux décider d'utiliser ça comme base pour constater, proposer ou faire des évolutions. Mais c'est toujours à la fois très partiel, complètement dépendant de la personne qui le fait et l’interprète et tu ne sais jamais si tu mesures, observes ou proposes les bonnes ou meilleures choses. Et c'est très très facile de virer à du n'importe quoi.
Ca marche très bien pour des micro-trucs, par contre dès que tu élargis le problème ca passe de la "science" à la croyance. Ce n'est absolument pas pour dénigrer, mais toute personne qui à bossé avec des équipes d'UX/UI a du le constater.
[^] # Re: Ou pas...
Posté par ckyl . En réponse au journal Gnome-Shell, toujours pas convainquant après 1 an et demi. Évalué à 4.
Attention l'UX c'est comme les benchmark. Tu arrives à mesurer beaucoup de chose (macro et micro), tu peux décider d'utiliser ça comme base pour constater, proposer ou faire des évolutions. Mais c'est toujours à la fois très partiel, complètement dépendant de la personne qui le fait et l’interprète et tu ne sais jamais si tu mesures, observes ou proposes les bonnes ou meilleures choses. Et c'est très très facile de virer à du n'importe quoi.
Ca marche très bien pour des micro-trucs, par contre dès que tu élargis le problème ca passe de la "science" à la croyance. Ce n'est absolument pas pour dénigrer, mais toute personne qui à bossé avec des équipes d'UX/UI a du le constater.