• [^] # Re: Ou pas...

    Posté par . En réponse au journal Gnome-Shell, toujours pas convainquant après 1 an et demi. Évalué à 1.

    Le fait qu'un changement soit une amélioration ou pas est purement subjectif.
    Vu le succès de gnome-do à l'époque, il est évident que taper le nom du programme était une amélioration pour certains.

    De toutes évidences, un environnement de bureau ne peut pas à la fois satisfaire ceux qui aiment A et ceux qui aiment anti-A, à moins d'être ultra configurable comme l'est KDE (mais qui ne convient pas à ceux qui n'aiment pas les configurations trop poussées).
    Au final, c'est naturel d'avoir des environnements différents pour des gens qui aiment les choses différentes.
    Aujourd'hui, pour ceux qui aimaient gnome2 et qui n'aime pas gnome3, on a quand même l'embarras du choix:
    - lxcd
    - xfce
    - cinnamon
    - kde
    - enlightenment
    - …

    Si Gnome3 avait poursuivi dans une direction qui t'aurais convenue, il faut bien se rendre compte que ça n'aurait pas convenu à d'ancien utilisateur de Gnome2, et on aurait vu un billet similaire sur linuxfr.

    Par contre, le problème des extentions incompatibles entre version est effectivement à souligner, mais vu que les développeurs sont au courant, la seule chose utile est d'informer l'utilisateur, pas de critiquer l'environnement.