Hum…
Personnellement, pour découvrir un jeu avec ma debian, j'utilise aptitude => vue par debtags et je vais dans la catégorie que j'ai envie.
Après, pour les catégories du menu "démarrer"… Aucune idée, j'en ai pas ^
Pour ce qui est du coup de gueule sur la packaging, j'ai envie de dire deux choses:
1) ".configure && make && make install" ça me semble dépassé, les dernières compilations que j'ai vues c'était "mkdir build && cd build && cmake .. && make && make install". Au moins la sortie est lisible et la procédure peut fonctionner sur n'importe quel OS.
2) avec cmake, il est possible de générer les paquets pour la plupart des distros en se prenant moins la tête. Moins, mais il faut quand même maintenir la liste des dépendances, et je me demande toujours pourquoi diable boost n'a pas de méta-package chez debian, chose qui oblige les dev à préciser le numéro de version dans le nom du paquet…
Pour le coup, la situation me semble meilleure (ou peut s'améliorer) grâce a cmake (je sais pas si les autres ont un mécanisme idoine aussi simple à gérer), mais il n'empêche que ça reste du boulot de maintenir le cmake pour chaque distro (combien, déjà? 400? de toute façon: trop pour maintenir). Et si le jeu n'utilise pas ce procédé sous prétexte qu'ils utilisent les PPA d'ubuntu, ben… à qui la faute?
Bien sûr, je parle de cmake, et peut-être existe-t-il d'autres mécanismes aussi chiadés (portable et simple), mais je ne les connais pas, alors je vais pas en parler ;)
Après, forcément, cmake n'est pas conforme à la philosophie POSIX, puisqu'il est capable de faire plusieurs choses, mais je ne veux pas lancer un débat sur le fait que ".configure" soit obsolète ou pas (bien que, personnellement, je pige pas comment ça marche, je me dis que d'autres ont peut-être le problème inverse)
[^] # Re: schtroumpf grognon
Posté par freem . En réponse à la dépêche De nouveaux jeux libres à découvrir. Évalué à 2.
Hum…
Personnellement, pour découvrir un jeu avec ma debian, j'utilise aptitude => vue par debtags et je vais dans la catégorie que j'ai envie.
Après, pour les catégories du menu "démarrer"… Aucune idée, j'en ai pas ^
Pour ce qui est du coup de gueule sur la packaging, j'ai envie de dire deux choses:
1) ".configure && make && make install" ça me semble dépassé, les dernières compilations que j'ai vues c'était "mkdir build && cd build && cmake .. && make && make install". Au moins la sortie est lisible et la procédure peut fonctionner sur n'importe quel OS.
2) avec cmake, il est possible de générer les paquets pour la plupart des distros en se prenant moins la tête. Moins, mais il faut quand même maintenir la liste des dépendances, et je me demande toujours pourquoi diable boost n'a pas de méta-package chez debian, chose qui oblige les dev à préciser le numéro de version dans le nom du paquet…
Pour le coup, la situation me semble meilleure (ou peut s'améliorer) grâce a cmake (je sais pas si les autres ont un mécanisme idoine aussi simple à gérer), mais il n'empêche que ça reste du boulot de maintenir le cmake pour chaque distro (combien, déjà? 400? de toute façon: trop pour maintenir). Et si le jeu n'utilise pas ce procédé sous prétexte qu'ils utilisent les PPA d'ubuntu, ben… à qui la faute?
Bien sûr, je parle de cmake, et peut-être existe-t-il d'autres mécanismes aussi chiadés (portable et simple), mais je ne les connais pas, alors je vais pas en parler ;)
Après, forcément, cmake n'est pas conforme à la philosophie POSIX, puisqu'il est capable de faire plusieurs choses, mais je ne veux pas lancer un débat sur le fait que ".configure" soit obsolète ou pas (bien que, personnellement, je pige pas comment ça marche, je me dis que d'autres ont peut-être le problème inverse)