Si je résume ces articles, la faille du bitcoin est que c'est assimilé à une pyramide de ponzi. Et que les premiers arrivé gagne plus que les suivant.
Or, ce n'est pas vrai.
Le système de bitcoin donne un peu d'argent à ceux qui maintienne le réseau en minant. Ces gens sont donc payé pour leur services qu'ils offrent au réseau, De la même manière que les employés de banque et les gens qui travaille dans les usines à billets sont payés. Pas d'injustice ici.
Or ici on critique le fait que les premiers ont eu une plus grosse part. Mais à l'époque ou les premiers minaient et recevaient beaucoup de bitcoins, ces bitcoins ne valaient rien. Ce n'est que après qu'ils ont pris de la valeur. Le reste est spéculation. Mais c'est le métier de spéculateur. Pas d'injustice. Ceux qui ont investit dans des action Apple au début on gagné beaucoup d'argent, et on ne crie pas à l'injustice. Jalousie, peut-être, mais injustice, non.
Un autre problème mentionné et justement l'instabilité de la monnaie et le fait que ce n'est que une bulle. Les articles sont assez vieux, et effectivement, à l'époque, il y avait une bulle. Mais maintenant, comme prévu, la monnaie est devenue beaucoup plus stable.
De plus, les article semblent faire l'erreur courante qui est de penser que c'est en minent qu'on obtiens des bitcoin:
Aujourd’hui, la difficulté du mining est telle qu’il est parfois préférable d’acheter directement des bitcoin avec des euros plutôt que de faire chauffer sa bécane
Ah bhe oui: Si je veux des ,ドル je ne vais pas dans une machine a fabriquer des billets, je lest échange avec des vrai euro, ou contre des biens ou du travail. Le but d'une monnaie n'est pas d'en produire, c'est d'être échangé.
D'ailleurs, les articles ne donnent même pas de réponse comment OpenUDC résout ces problèmes.
[^] # Re: apports?
Posté par Gof (site web personnel) . En réponse au journal Thttpgpd, ou comment OpenUDC a ressuscité le bon vieux thttpd.. Évalué à 2.
Si je résume ces articles, la faille du bitcoin est que c'est assimilé à une pyramide de ponzi. Et que les premiers arrivé gagne plus que les suivant.
Or, ce n'est pas vrai.
Le système de bitcoin donne un peu d'argent à ceux qui maintienne le réseau en minant. Ces gens sont donc payé pour leur services qu'ils offrent au réseau, De la même manière que les employés de banque et les gens qui travaille dans les usines à billets sont payés. Pas d'injustice ici.
Or ici on critique le fait que les premiers ont eu une plus grosse part. Mais à l'époque ou les premiers minaient et recevaient beaucoup de bitcoins, ces bitcoins ne valaient rien. Ce n'est que après qu'ils ont pris de la valeur. Le reste est spéculation. Mais c'est le métier de spéculateur. Pas d'injustice. Ceux qui ont investit dans des action Apple au début on gagné beaucoup d'argent, et on ne crie pas à l'injustice. Jalousie, peut-être, mais injustice, non.
Un autre problème mentionné et justement l'instabilité de la monnaie et le fait que ce n'est que une bulle. Les articles sont assez vieux, et effectivement, à l'époque, il y avait une bulle. Mais maintenant, comme prévu, la monnaie est devenue beaucoup plus stable.
De plus, les article semblent faire l'erreur courante qui est de penser que c'est en minent qu'on obtiens des bitcoin:
Ah bhe oui: Si je veux des ,ドル je ne vais pas dans une machine a fabriquer des billets, je lest échange avec des vrai euro, ou contre des biens ou du travail. Le but d'une monnaie n'est pas d'en produire, c'est d'être échangé.
D'ailleurs, les articles ne donnent même pas de réponse comment OpenUDC résout ces problèmes.