l'humanité dans son ensemble n'est visiblement pas d'accord avec toi, je prends pour exemple
Je voulais dire que l'humanité a déjà réussi à tirer cette conclusion, je n'ai pas dit que cette conclusion était communément admise (ni même qu'elle serait plus admise maintenant qu'avant).
À noter qu'on donne plusieurs sens à humanité :
la nature humaine (d'une personne ou d'un groupe)
l'ensemble de la population humaine vivante à un instant donné
L'ensemble de la population humaine vivant ou ayant vécu ou n'ayant pas encore vécu (pour qu'on puisse par exemple fanstasmer sur la fin de l'humanité il faut cette notion)
Dans l'ensemble de la population humaine ayant vécu, vivant ou n'ayant pas vécu, il y a au moins un homme qui a conjecturé que « tuer c'est mal ». On ne peut pas revenir à l'état précédent. Il appartient donc à l'ensemble de l'humanité d'accepter (par l'acceptation des parties) ou non que « tuer c'est mal », ce qui n'est pas réalisé effectivement. On peut tout de même dire que l'assertion « tuer c'est mal » appartient à l'humanité.
À noter que pour l'avortement, comme tu le dis, le débat porte généralement sur le fait de reconnaître ou non l'humanité à l'embryon, artifice ou pas, cela rend le débat plus facile que pour l'euthanasie par exemple. Quant à l'IMG, elle ne peut être justifiée ni par la non reconnaissance de l'humanité du fœtus ni par la légitime défense car la mort est alors le moyen (d'ailleurs si quelqu'un de plus renseigné que moi peut expliquer sur quoi se base sa permission/tolérance ça m'intéresse, IANAL).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Pédocriminalité
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Les journaux LinuxFr.org les moins biens notés de la semaine 44/2012. Évalué à 3.
Je voulais dire que l'humanité a déjà réussi à tirer cette conclusion, je n'ai pas dit que cette conclusion était communément admise (ni même qu'elle serait plus admise maintenant qu'avant).
À noter qu'on donne plusieurs sens à humanité :
Dans l'ensemble de la population humaine ayant vécu, vivant ou n'ayant pas vécu, il y a au moins un homme qui a conjecturé que « tuer c'est mal ». On ne peut pas revenir à l'état précédent. Il appartient donc à l'ensemble de l'humanité d'accepter (par l'acceptation des parties) ou non que « tuer c'est mal », ce qui n'est pas réalisé effectivement. On peut tout de même dire que l'assertion « tuer c'est mal » appartient à l'humanité.
À noter que pour l'avortement, comme tu le dis, le débat porte généralement sur le fait de reconnaître ou non l'humanité à l'embryon, artifice ou pas, cela rend le débat plus facile que pour l'euthanasie par exemple. Quant à l'IMG, elle ne peut être justifiée ni par la non reconnaissance de l'humanité du fœtus ni par la légitime défense car la mort est alors le moyen (d'ailleurs si quelqu'un de plus renseigné que moi peut expliquer sur quoi se base sa permission/tolérance ça m'intéresse, IANAL).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes