Il me semble que je commence a comprendre ton opinion. Il reste cependant quelques incomprehensions entre nous, ce genre de discussion est toujours delicate par ecrit, j'aimerais les dissiper car : la majorite de tes propos 'collent' avec ma facon de voir.
(Je viens de me taper une relecture complete juste pour bien etre sur de ca et MISERE!!! je ferais pas ca tous les jours)
Il y a peu d'interet a reprendre point par point l'ensemble de tes messages car mise a part 2 ou 3 details qui me chagrinent a chaque fois, je suis en general d'accord avec d'une part et d'autre part ca serait dommage d'avoir exactement les memes convictions.
Tout d'abord...
La politesse peut etre une mielleuse approche pour mepriser les autres, c'est vrai j'en ai conscience mais ce n'est pas ma position. Je n'aime pas gener les autres (une bete ;-) histoire de liberte) et je prefere une methode vieille comme le monde, le bannissement. Donc soit j'ignore, soit je tente une reponse civilisee avec un contenu coherent. Je suis simplement etonne que la meme recherche de respect se traduise par deux approches aussi opposees (chacun a son libre arbitre).
Ensuite je suis contre les "il ne faut qu'un seul ..." et les normes carcans (as-tu lu l'article sur les standards?).Mon point de vue est qu'il faut avoir une approche composant, les frontieres entre composants sont fixees, nomalisees et l'interieur est a discretion de son responsable, libre a lui de faire ce que bon lui semble, ses choix n'influeront pas sur les elements exterieurs a ce composant. Cette contrainte est la pour garantir que quiconque puisse utiliser le composant de son choix pourvu que le composant en question reponde a la definition de cette frontiere. Cette approche permet a une personne 'peu technique' de reutiliser des composants fait pas des 'specialistes' pour obtenir ce qu'il desire, il n'y a plus que de la 'fillasse' simple a mettre en place (cette action peut etre plus ou moins simple mais on a tous un cerveau entre les oreilles). Evidement, il ne faut pas utiliser les wizards des IDE qui pondent 5Ko de source en 3 clics sinon ca marche moins bien, c'est sur.
Mais si on arrive a faire ca, alors on a la dimension egalite car il n'y aura personne de privilegie. Les specialistes, dans tous les cas ils font ce qu'il veulent, les autres prennent parmi les composants qui existent (et la il faut la diversite) ceux qui leur conviennent. On ne se retrouve pas avec des trucs inutiles ou en doublons parce que qq'un a lie 2 modules de facons trop fortes.
Le message de C.Badoit me semblait un bon exemple: il pourrait souhaiter (imaginons!) ecrire un composant jeux de carte et puis (bien sur pour pouvoir le tester il faut) un autre composant ihm (en mode texte car on ne peut pas etre fort partout). Si les frontieres sont bien definies, le composant jeu pourra etre utilise avec un autre composant ihm (mais la en mode graphique) qui lui serait branche sur un composant desktop interchangeable, ces deux dernieres familles de composants etant developpees par des specialistes de la chose.
Il y a deja beaucoup de chemin de fait dans ce domaine mais (j'ai le defaut de voir ce qu'il reste a faire) C.Badoit a encore des soucis :
"
Pour l'interface notamment, je n'ai rien pour m'aider à choisir gtk, qt ou autre chose. Et pourtant, si elle est en gtk, c'est agréable pour tous les gnomiens, et chiant pour les kde-iens. Et là je limite à 2 desktops, y'en a d'autres (j'utilise rox).
"
Suis-je en erreur?
Pour la suite, il est judicieux de prevenir que je ne suis ni un pro-microsoft, ni un anti-linux. Je n'utilise ni fischer-price (bien qu'il parait que ca va me tomber dessus courant de l'annee prochaine au boulot), ni Red-hat, ni Mandrake.
Je n'ai pas dit: les gens actuellement sous M$ ne feront pas l'effort de venir a nous.
J'ai dit que: les non inities (ceux qui vont acheter leur premiere machine par exemple) ne feront pas l'effort de venir a nous.
les non inities non pas d'etat d'ames sur le libre pour la simple et bonne raison qu'il ne le connaissent pas. Ils ecoutent la radio ou on leur parle de M$ et vont aller dans leur grande surface favorite ou on va leur vendre une machine qui deborde de M$. Si en tant que vendeur tu les as bien renseigne, ils auront un debut de piste pour aller vers le libre mais si on leur vend la machine en 5 min parce qu'il y a foule pendant cette periode de fete...
Nous avons donc la meme reponse a ta question "qui n'est pas prêt ? Ceux qui achètent ... ou ceux qui vendent ?"
Maintenant mon probleme est que je viens de realiser la portee de mes precedents propos, s'ils t'ont fait croire que je plebiscitais M,ドル ils ont pu le faire croire aussi a d'autres personnes. Or ce n'etait pas mon intention. J'ai presente M$ ici de la meme facon qu'il est presente dans les medias: la reference. J'ai fait cela en pensant que ca aiderait les logiciels libres a devenir cette reference. J'ai de gros doutes maujourd'hui d'y etre parvenu...
[^] # Re: Ras le bol général... (les défauts de la communaut&
Posté par leahpar . En réponse à la dépêche Ras le bol général... (les défauts de la communauté). Évalué à 1.
(Je viens de me taper une relecture complete juste pour bien etre sur de ca et MISERE!!! je ferais pas ca tous les jours)
Il y a peu d'interet a reprendre point par point l'ensemble de tes messages car mise a part 2 ou 3 details qui me chagrinent a chaque fois, je suis en general d'accord avec d'une part et d'autre part ca serait dommage d'avoir exactement les memes convictions.
Tout d'abord...
La politesse peut etre une mielleuse approche pour mepriser les autres, c'est vrai j'en ai conscience mais ce n'est pas ma position. Je n'aime pas gener les autres (une bete ;-) histoire de liberte) et je prefere une methode vieille comme le monde, le bannissement. Donc soit j'ignore, soit je tente une reponse civilisee avec un contenu coherent. Je suis simplement etonne que la meme recherche de respect se traduise par deux approches aussi opposees (chacun a son libre arbitre).
Ensuite je suis contre les "il ne faut qu'un seul ..." et les normes carcans (as-tu lu l'article sur les standards?).Mon point de vue est qu'il faut avoir une approche composant, les frontieres entre composants sont fixees, nomalisees et l'interieur est a discretion de son responsable, libre a lui de faire ce que bon lui semble, ses choix n'influeront pas sur les elements exterieurs a ce composant. Cette contrainte est la pour garantir que quiconque puisse utiliser le composant de son choix pourvu que le composant en question reponde a la definition de cette frontiere. Cette approche permet a une personne 'peu technique' de reutiliser des composants fait pas des 'specialistes' pour obtenir ce qu'il desire, il n'y a plus que de la 'fillasse' simple a mettre en place (cette action peut etre plus ou moins simple mais on a tous un cerveau entre les oreilles). Evidement, il ne faut pas utiliser les wizards des IDE qui pondent 5Ko de source en 3 clics sinon ca marche moins bien, c'est sur.
Mais si on arrive a faire ca, alors on a la dimension egalite car il n'y aura personne de privilegie. Les specialistes, dans tous les cas ils font ce qu'il veulent, les autres prennent parmi les composants qui existent (et la il faut la diversite) ceux qui leur conviennent. On ne se retrouve pas avec des trucs inutiles ou en doublons parce que qq'un a lie 2 modules de facons trop fortes.
Le message de C.Badoit me semblait un bon exemple: il pourrait souhaiter (imaginons!) ecrire un composant jeux de carte et puis (bien sur pour pouvoir le tester il faut) un autre composant ihm (en mode texte car on ne peut pas etre fort partout). Si les frontieres sont bien definies, le composant jeu pourra etre utilise avec un autre composant ihm (mais la en mode graphique) qui lui serait branche sur un composant desktop interchangeable, ces deux dernieres familles de composants etant developpees par des specialistes de la chose.
Il y a deja beaucoup de chemin de fait dans ce domaine mais (j'ai le defaut de voir ce qu'il reste a faire) C.Badoit a encore des soucis :
"
Pour l'interface notamment, je n'ai rien pour m'aider à choisir gtk, qt ou autre chose. Et pourtant, si elle est en gtk, c'est agréable pour tous les gnomiens, et chiant pour les kde-iens. Et là je limite à 2 desktops, y'en a d'autres (j'utilise rox).
"
Suis-je en erreur?
Pour la suite, il est judicieux de prevenir que je ne suis ni un pro-microsoft, ni un anti-linux. Je n'utilise ni fischer-price (bien qu'il parait que ca va me tomber dessus courant de l'annee prochaine au boulot), ni Red-hat, ni Mandrake.
Je n'ai pas dit: les gens actuellement sous M$ ne feront pas l'effort de venir a nous.
J'ai dit que: les non inities (ceux qui vont acheter leur premiere machine par exemple) ne feront pas l'effort de venir a nous.
les non inities non pas d'etat d'ames sur le libre pour la simple et bonne raison qu'il ne le connaissent pas. Ils ecoutent la radio ou on leur parle de M$ et vont aller dans leur grande surface favorite ou on va leur vendre une machine qui deborde de M$. Si en tant que vendeur tu les as bien renseigne, ils auront un debut de piste pour aller vers le libre mais si on leur vend la machine en 5 min parce qu'il y a foule pendant cette periode de fete...
Nous avons donc la meme reponse a ta question "qui n'est pas prêt ? Ceux qui achètent ... ou ceux qui vendent ?"
Maintenant mon probleme est que je viens de realiser la portee de mes precedents propos, s'ils t'ont fait croire que je plebiscitais M,ドル ils ont pu le faire croire aussi a d'autres personnes. Or ce n'etait pas mon intention. J'ai presente M$ ici de la meme facon qu'il est presente dans les medias: la reference. J'ai fait cela en pensant que ca aiderait les logiciels libres a devenir cette reference. J'ai de gros doutes maujourd'hui d'y etre parvenu...