" Egalite ? Alors la il y a un grain de sable dans la belle mecanique, pour etre honnete cest meme un sacre rocher ! Quand on regarde le panorama qui nous entoure, qui ose parler degalite."
Tu t'es planté de sens c'est dans le sens égalité à la naissance, comme pour les Droits de l'Homme, comme c'est pas payant tu as la même chance que ton voisin, il-y-a bien égalité.
" Le probleme reside dans le fait que des personnes tres (trop ?) competentes techniquement vont mettre en place des choses tres performantes mais sans se soucier des impacts/interactions sur le reste.
Celui ci va choisir tel truc parce que cest le meilleur ici et celui la va choisir tel autre truc par ce que dans son cas cest ca le mieux. De ceci resulte un complexe logiciel qui ressemble a un tas de choses parfois incomprehensible. "
Ton raisonement est faussé: si le programmeur le choisi (=liberté) c'est que cela lui convient, en terme de facilité ou de performance ou autre, libre à l'utilisateur de choisir le logiciel qui lui convient.
D'où:
Peut-on créer des logiciel facile d'emploi mais qui possèdent de nombreuses fonctions ? Non: le nombre même des fonctions implique automatiquement d'avoir à cliquer sur beaucoups de boutons, ou d'avoir beaucoups de ligne à mettre dans un fichier de configuration, ou de séparer le logiciel en plusieurs sous logiciels, dans n'importe quel cas c'est forcément plus complexe à utiliser (d'où la liberté d'apprentissage nécessaire et non soumise aux brevêts mais c'est encore un autre des aspects négatifs du proprio).
D'où:
Doit-on réduire les fonctions des logiciels ? C'est ce que fait M$: il suffit de comparer un Word ancien avec l'actuel: maintenant cela fait tout, tout seul, à votre place... super et quand ce que l'on veux n'est pas prévu ? _GROS_ problème.
D'où:
La réponse est claire:
il faut faire ce que l'on peut avec ses moyens et quand on ne peut pas quelque chose on essaye de se faire aider... Et là aussi le libre est plus performant puisque on n'est pas bridé par les brevêts et autre non-disclosure-agreement qui charactérisent le proprio. C'est la partie fraternité et d'où nécessité de liberté d'apprentissage.
"LINTERET COLLECTIF ET LINTERET INDIVIDUEL SONT INCONCILIABLES."
Tu sort ça d'où ? C'est exactement l'inverse de la réalité: en éthnologie on défini une civilisation comme un rassemblement d'intérêt individuel commun en un intérêt collectif.
"Les gens prefere choisir une technique QuiVaBien ou QuIlConnaitBien ou QuiLuiPlait au lieu de prendre La methode qui convient."
En psychologie on apprend que l'humain moyen est géné par ce qu'il ne connait pas, dès qu'il le connait il tend à le prendre comme repère pour la suite. A cela se grèffe le côté subjectif d'être rassuré par ce que l'on connait déjà d'où les WIn$ utilisateurs cuinnant comme des gorets et qui profèrent des affirmations injustifiées contre tout ce qui ne leur est pas connu. Une de ces choses étant la liberté de mouvement qui se retrouve dans le haut degré de configuration possible dans Linux, ils sont perdus: on ne leur a pas appris à lire mais à cliquer sur des icones.
Quant au choix ne favorisant pas la méthode qui convient c'est juste une question de compétence et celle-ci vient avec l'apprentissage.
..."Jai peur"... Sans blague cela ne se remarque pas du tout dans la manière dont tu as construit ton texte ! :)
" IL EST IMPORTANT D'AVOIR DES NORMES. Elles sont penibles a suivre, localement elle ne sont pas toujours adaptees mais au final elles garantissent une certaine stabilite, une coherence de lensemble. Cest ce quil manque actuellement. "
Non elles ne manquent pas actuellement (par contre cela serait plus facile pour M$ de planter Linux si il n'y avait que des normes à casser), la norme n'a d'intérêt que si l'on est sûr d'avoir atteind le maximum dans un domaine et que l'on veux être sûr que tout le monde fait bien la même chose pour des raisons d'efficacité ou de compatibilité. Sous Linux la liberté n'est même pas encore utilisé par les nouveaux utilisateurs... Si pour râler. Il est bien sûr évident que des normes vont se faire mais cela doit se faire par le biais de l'utilisation optimale et non pas de la restriction avant utilisation.
"Tout le mode a utiliser Windows au moins une fois,..."
Faux, ou alors le tier monde est plus avancé que je ne le crois ! De plus beaucoups de personnes dans les pays pauvres en particulier commencent en informatique sous Linux, en fait c'est tout simplement parceque M$ n'est pas arrivé à s'y imposer au niveau des marchands. Il est fort à parier qu'ils ne connaîtront _jamais_ M$.
"...je trouve que cest un bon produit dans le sens ou cest une reference dans le monde entier. "
Ha ? Juste une question: TON monde il est petit comment ?, non parceque tu sembles très restreint sur le plan optique, essayes d'ouvrir la porte pour voir...
"Je mexplique : vous prenez une personne au hasard dans la rue et vous lui dites a la maison jai windows. Cette personne (jimagine mes parents *sourire*) meme si elle ne connaît pas grand chose comprendra de quoi vous parler."
Vu le nombre de personne qui font de l'informatique en France je parie que la réponse avec M$ sera plutôt: C'est pas la société du milliardaire çà ?
"Maintenant imaginez avec le resultat avec un autre OS (jai essaye, on ma demande de repeter ) "
Ouais, je ne sais pas si tu devrais tenir compte de ce genre d'argument: il faut savoir que 120Millions de jeux on été vendu sur PS2 en 2001, alors que seulement 16M sur PC (M$ bien sûr), pourtant tu trouveras dans ces deux catégories d'utilisateurs des gens qui ne connaisent pas l'autre camp, et je connais même des "professionnels" des jeux vidéo qui disent que le marché des PC est le plus gros ! Avant il y avait le DOS, et franchement au début personne ne connaissait Win$ pourtant c'était des produits de M$ tout les deux. Les gens s'occupent de leurs affaires, et très souvent ils ne cherchent même pas si il y a quelque chose de mieux ailleurs, c'est principalement un des résultat du stress dans notre société moderne, cela entraine aussi le fait qu'une personne croie que ce qu'elle fait "tout le monde le fait", en psychologie c'est très facile à repèrer et on l'apprend pour comprendre le comportement de quelqu'un lors d'un recrutement. Petit détail amusant: se sont les utilisateurs M$ qui souffrent le plus du stress: c'est visible à leur fort penchant à se clamer au centre du monde informatique.
"Il est important de faire connaître les alternatives a windows aux non inities sinon le mouvement restera marginal. "
Remarques pour un mouvement marginal il faut avouer qu'il est plutôt convaincant pour beaucoups de gouvernements à première vu, ainsi que pour beaucoups de gens à travers le monde... en fait est-ce que le fait de continuer à dire qu'il est marginal n'est pas un moyen de se prouver à soit-même qu'il l'est ? Car après tout, s'il était si marginal que cela, est-ce que le gouvernement US serait en train d'étudier sa mise en place dans son système de défense (DoD) ? Où sont emploi par de si grande société (IBM, etc...) ne ferait que faire sourire alors qu'il a fait trembler la bourse ? Pourquoi M$ ferait autant des pieds et des mains pour ne pas perdre ce qui lui reste (vous avez vu ? il ne cherche plus à gagner des marchés maintenant, mais à ne plus les perdre, comment faire pour garder les utilisateurs encore inconscients)? Comment quelque chose de marginal provoque-t-il autant de remous dans le monde de l'informatique ? Parceque ce n'est pas marginal, en 1994 oui, mais en 1997 cela ne l'était déjà plus, en fait je sais que la Direction de Virgin Multimédia à Londres été déjà au courant du petit nouveau, ainsi que Newtek, Adobe, Apple, etc... Marginal, mon oeil !
" Je dois reconnaître que microsoft a bien travaille avec leur interface Windows. Ils lont testes avec de nombreux utilisateurs finaux (ou finals ? shepô). "
HuHuHu, tu confonds avec l'industrie des jouets. Chez M$ on demande seulement de dire si quelque chose ne marche pas de manière visible. Quand à l'interface elle est étudiée par des psy avec un cahier des charges sur le public visé: d'ou le look Fisher-Price pour leur dernier OS. Objectivement (oui, c'est dûr mais essayes) tu crois _vraiment_ qu'un chef d'entreprise arrive à dormir quand il voit ce genre de "jouet" employé par son comptable ? Si oui, tu n'est pas un chef d'entreprise.
Il faut savoir ce que l'on vise sous Linux:
Un OS jeux ? Alors il faut qu'il soit convivial, plein de gros boutons (oui, je sais c'est la description d'XP: il ne faut pas oublier qu'il ne leur reste dans la réalité qu'un seul marché: les jeux vidéo, le reste ne sont que des acheteurs parallèles) et on se fout de ses performances.
Un OS fiable et performant ? Alors on privilégie d'abord la recherche de fonctionnalités nouvelles _puis_ on les intègres dans une interface le plus pratique possible en fonctions de la complexité du logiciel.
Un jeux vidéo est nécessairement convivial: il ne fait quasiment rien. Un logiciel d'expert comptable ou de gestion d'un robot de nettoyage pour le coeur des centrales nucléaires (si ça existe)... on est bien content qu'il possède une autre fonction que "auto" tu peux me croire et dans ce cas là, il n'y a pas un seul gros boutons bien convivial sur l'interface !
Le principal problème dans le cas de Linux est seulement le marketing incroyable de M$ contre lui (mais cela ne tiens plus dès que l'on arrive aux fonctionnalités) et _surtout_ le fait que les marchands boycottent _volontairement_ Linux pour des questions d'argent. point. Car le vrai problème est bien là, chez les marchands, ce sont eux qui bloquent, ceux sont eux qui ne proposent _jamais_ l'alternative et qui la détruisent dès que possible, ce sont eux qui favorisent le monopôle de M,ドル et M$ le sait et sait comment les remercier.
[^] # Re: Ras le bol général... (les défauts de la communaut&
Posté par aerios . En réponse à la dépêche Ras le bol général... (les défauts de la communauté). Évalué à 2.
Tu t'es planté de sens c'est dans le sens égalité à la naissance, comme pour les Droits de l'Homme, comme c'est pas payant tu as la même chance que ton voisin, il-y-a bien égalité.
" Le probleme reside dans le fait que des personnes tres (trop ?) competentes techniquement vont mettre en place des choses tres performantes mais sans se soucier des impacts/interactions sur le reste.
Celui ci va choisir tel truc parce que cest le meilleur ici et celui la va choisir tel autre truc par ce que dans son cas cest ca le mieux. De ceci resulte un complexe logiciel qui ressemble a un tas de choses parfois incomprehensible. "
Ton raisonement est faussé: si le programmeur le choisi (=liberté) c'est que cela lui convient, en terme de facilité ou de performance ou autre, libre à l'utilisateur de choisir le logiciel qui lui convient.
D'où:
Peut-on créer des logiciel facile d'emploi mais qui possèdent de nombreuses fonctions ? Non: le nombre même des fonctions implique automatiquement d'avoir à cliquer sur beaucoups de boutons, ou d'avoir beaucoups de ligne à mettre dans un fichier de configuration, ou de séparer le logiciel en plusieurs sous logiciels, dans n'importe quel cas c'est forcément plus complexe à utiliser (d'où la liberté d'apprentissage nécessaire et non soumise aux brevêts mais c'est encore un autre des aspects négatifs du proprio).
D'où:
Doit-on réduire les fonctions des logiciels ? C'est ce que fait M$: il suffit de comparer un Word ancien avec l'actuel: maintenant cela fait tout, tout seul, à votre place... super et quand ce que l'on veux n'est pas prévu ? _GROS_ problème.
D'où:
La réponse est claire:
il faut faire ce que l'on peut avec ses moyens et quand on ne peut pas quelque chose on essaye de se faire aider... Et là aussi le libre est plus performant puisque on n'est pas bridé par les brevêts et autre non-disclosure-agreement qui charactérisent le proprio. C'est la partie fraternité et d'où nécessité de liberté d'apprentissage.
"LINTERET COLLECTIF ET LINTERET INDIVIDUEL SONT INCONCILIABLES."
Tu sort ça d'où ? C'est exactement l'inverse de la réalité: en éthnologie on défini une civilisation comme un rassemblement d'intérêt individuel commun en un intérêt collectif.
"Les gens prefere choisir une technique QuiVaBien ou QuIlConnaitBien ou QuiLuiPlait au lieu de prendre La methode qui convient."
En psychologie on apprend que l'humain moyen est géné par ce qu'il ne connait pas, dès qu'il le connait il tend à le prendre comme repère pour la suite. A cela se grèffe le côté subjectif d'être rassuré par ce que l'on connait déjà d'où les WIn$ utilisateurs cuinnant comme des gorets et qui profèrent des affirmations injustifiées contre tout ce qui ne leur est pas connu. Une de ces choses étant la liberté de mouvement qui se retrouve dans le haut degré de configuration possible dans Linux, ils sont perdus: on ne leur a pas appris à lire mais à cliquer sur des icones.
Quant au choix ne favorisant pas la méthode qui convient c'est juste une question de compétence et celle-ci vient avec l'apprentissage.
..."Jai peur"... Sans blague cela ne se remarque pas du tout dans la manière dont tu as construit ton texte ! :)
" IL EST IMPORTANT D'AVOIR DES NORMES. Elles sont penibles a suivre, localement elle ne sont pas toujours adaptees mais au final elles garantissent une certaine stabilite, une coherence de lensemble. Cest ce quil manque actuellement. "
Non elles ne manquent pas actuellement (par contre cela serait plus facile pour M$ de planter Linux si il n'y avait que des normes à casser), la norme n'a d'intérêt que si l'on est sûr d'avoir atteind le maximum dans un domaine et que l'on veux être sûr que tout le monde fait bien la même chose pour des raisons d'efficacité ou de compatibilité. Sous Linux la liberté n'est même pas encore utilisé par les nouveaux utilisateurs... Si pour râler. Il est bien sûr évident que des normes vont se faire mais cela doit se faire par le biais de l'utilisation optimale et non pas de la restriction avant utilisation.
"Tout le mode a utiliser Windows au moins une fois,..."
Faux, ou alors le tier monde est plus avancé que je ne le crois ! De plus beaucoups de personnes dans les pays pauvres en particulier commencent en informatique sous Linux, en fait c'est tout simplement parceque M$ n'est pas arrivé à s'y imposer au niveau des marchands. Il est fort à parier qu'ils ne connaîtront _jamais_ M$.
"...je trouve que cest un bon produit dans le sens ou cest une reference dans le monde entier. "
Ha ? Juste une question: TON monde il est petit comment ?, non parceque tu sembles très restreint sur le plan optique, essayes d'ouvrir la porte pour voir...
"Je mexplique : vous prenez une personne au hasard dans la rue et vous lui dites a la maison jai windows. Cette personne (jimagine mes parents *sourire*) meme si elle ne connaît pas grand chose comprendra de quoi vous parler."
Vu le nombre de personne qui font de l'informatique en France je parie que la réponse avec M$ sera plutôt: C'est pas la société du milliardaire çà ?
"Maintenant imaginez avec le resultat avec un autre OS (jai essaye, on ma demande de repeter ) "
Ouais, je ne sais pas si tu devrais tenir compte de ce genre d'argument: il faut savoir que 120Millions de jeux on été vendu sur PS2 en 2001, alors que seulement 16M sur PC (M$ bien sûr), pourtant tu trouveras dans ces deux catégories d'utilisateurs des gens qui ne connaisent pas l'autre camp, et je connais même des "professionnels" des jeux vidéo qui disent que le marché des PC est le plus gros ! Avant il y avait le DOS, et franchement au début personne ne connaissait Win$ pourtant c'était des produits de M$ tout les deux. Les gens s'occupent de leurs affaires, et très souvent ils ne cherchent même pas si il y a quelque chose de mieux ailleurs, c'est principalement un des résultat du stress dans notre société moderne, cela entraine aussi le fait qu'une personne croie que ce qu'elle fait "tout le monde le fait", en psychologie c'est très facile à repèrer et on l'apprend pour comprendre le comportement de quelqu'un lors d'un recrutement. Petit détail amusant: se sont les utilisateurs M$ qui souffrent le plus du stress: c'est visible à leur fort penchant à se clamer au centre du monde informatique.
"Il est important de faire connaître les alternatives a windows aux non inities sinon le mouvement restera marginal. "
Remarques pour un mouvement marginal il faut avouer qu'il est plutôt convaincant pour beaucoups de gouvernements à première vu, ainsi que pour beaucoups de gens à travers le monde... en fait est-ce que le fait de continuer à dire qu'il est marginal n'est pas un moyen de se prouver à soit-même qu'il l'est ? Car après tout, s'il était si marginal que cela, est-ce que le gouvernement US serait en train d'étudier sa mise en place dans son système de défense (DoD) ? Où sont emploi par de si grande société (IBM, etc...) ne ferait que faire sourire alors qu'il a fait trembler la bourse ? Pourquoi M$ ferait autant des pieds et des mains pour ne pas perdre ce qui lui reste (vous avez vu ? il ne cherche plus à gagner des marchés maintenant, mais à ne plus les perdre, comment faire pour garder les utilisateurs encore inconscients)? Comment quelque chose de marginal provoque-t-il autant de remous dans le monde de l'informatique ? Parceque ce n'est pas marginal, en 1994 oui, mais en 1997 cela ne l'était déjà plus, en fait je sais que la Direction de Virgin Multimédia à Londres été déjà au courant du petit nouveau, ainsi que Newtek, Adobe, Apple, etc... Marginal, mon oeil !
" Je dois reconnaître que microsoft a bien travaille avec leur interface Windows. Ils lont testes avec de nombreux utilisateurs finaux (ou finals ? shepô). "
HuHuHu, tu confonds avec l'industrie des jouets. Chez M$ on demande seulement de dire si quelque chose ne marche pas de manière visible. Quand à l'interface elle est étudiée par des psy avec un cahier des charges sur le public visé: d'ou le look Fisher-Price pour leur dernier OS. Objectivement (oui, c'est dûr mais essayes) tu crois _vraiment_ qu'un chef d'entreprise arrive à dormir quand il voit ce genre de "jouet" employé par son comptable ? Si oui, tu n'est pas un chef d'entreprise.
Il faut savoir ce que l'on vise sous Linux:
Un OS jeux ? Alors il faut qu'il soit convivial, plein de gros boutons (oui, je sais c'est la description d'XP: il ne faut pas oublier qu'il ne leur reste dans la réalité qu'un seul marché: les jeux vidéo, le reste ne sont que des acheteurs parallèles) et on se fout de ses performances.
Un OS fiable et performant ? Alors on privilégie d'abord la recherche de fonctionnalités nouvelles _puis_ on les intègres dans une interface le plus pratique possible en fonctions de la complexité du logiciel.
Un jeux vidéo est nécessairement convivial: il ne fait quasiment rien. Un logiciel d'expert comptable ou de gestion d'un robot de nettoyage pour le coeur des centrales nucléaires (si ça existe)... on est bien content qu'il possède une autre fonction que "auto" tu peux me croire et dans ce cas là, il n'y a pas un seul gros boutons bien convivial sur l'interface !
Le principal problème dans le cas de Linux est seulement le marketing incroyable de M$ contre lui (mais cela ne tiens plus dès que l'on arrive aux fonctionnalités) et _surtout_ le fait que les marchands boycottent _volontairement_ Linux pour des questions d'argent. point. Car le vrai problème est bien là, chez les marchands, ce sont eux qui bloquent, ceux sont eux qui ne proposent _jamais_ l'alternative et qui la détruisent dès que possible, ce sont eux qui favorisent le monopôle de M,ドル et M$ le sait et sait comment les remercier.