« Pour tout ce que l'on fait, il y a un choix a faire, on ne peut pas tellement se lancer à l'aveuglette dans un monde aussi obscur, il faut se renseigner, et partout on a des avis contraire sur les questions, on tombe sur une tonne de documentation qui nous expliquent comment tout marche, mais on n'a jamais les bonnes réponses, il faut fouiller, farfouiller, etc au bout de quelques temps, on arrive à un semblant de réponse qui nous eclaire dans les tunnels du monde Linux, pour nous montrer qu'il y a encore plusieurs choix a faire. »
Alternative : on prend le choix proposé par défaut (ceci n'apparaissant même pas toujours comme un choix). Non, le choix n'est pas nécessaire.
« Résultat il y a une explosion du nombre de programmes sous Linux (il suffit de taper mixer dans sf.net pour avoir quelques programmes de mixage, et ce n'est que sur un seul site, alors compter freshmeat et les autres...). »
Idem chez tous les OS. A moins que, pour une raison inconnue, tu exclues énormément de logiciels freewares ou peu connus tournant sous Windows par exemple ? J'ai oublié les noms des sites que j'utilisais pour chercher des freewares quand j'utilisais Windows, mais le contenu était similaire à du Freshmeat. Freshmeat et autres ne font pas de tri, ce n'est pas le but. Le tri que tu cherches se trouvera sur un site spécialisé correspondant au thème qui t'intéresse. Par exemple http://lgdc.sunsite.dk/index.html(...) donne des liens et décrit des bibliothèques utilisés pour les jeux. Là il y a une sélection. Bref, quand on lit un annuaire, on trouve toujours beaucoup de choses, la question est : était-ce pertinent d'aller le lire ?
« Mais est-il encore possible de choisir ? On doit tester toutes les demi-douzaines de logiciels avant de pouvoir en trouver un bon »
Quand on le veut bien. Parce que si on ne veut pas choisir, on prend le défaut, ou le plus connu. Et on changera peut-être dans un avenir indéterminé.
« Les logiciels sont très loin d'être compatibles, ou ne s'intègrent pas les uns dans les autres. »
Pourquoi est-ce qu'ils le devraient tous ? Il faut aussi définir ce qu'on entend par compatibilité.
« Pourquoi lors de l'installation d'un logiciel, on a de temps en temps une icone dans kde, parfois dans gnome et parfois pas du tout »
Parce que si tu l'as pris à la source, le logiciel n'a été fait que pour un environnement donné (quoiqu'il fonctionnera ailleurs), et si le logiciel est fourni par ta distrib, eh bien c'est un choix qu'ils ont fait.
« le développeur qui fait le système d'installation doit penser à plus d'une dizaine de gestionnaires de bureaux (NdM: confusion entre gestionnaire de bureau et gestionnaire de fenêtres apparemment) s'il veut rendre pleinement compatible son installation sur tous les gestionnaires, s'il veut le faire, il va devoir aller chercher la documentation sur les sites de chaque gestionnaire. Et cela seulement pour un bouton ! »
Euh non, pas n'importe quel bouton hein. Ce n'est pas parce que ça te paraît trivial que ça l'est. Et tu as l'air de penser que personne ne travaille sur ce genre de problème, ce n'est pas le cas, et ce n'est pas simple.
« Les différents projets (meme open source) ne dialoguent pas ou très peu. C'est pourtant un point principal de ce type de programmation. »
Type de programmation ? Tu parles de quoi ?
Tous les projets n'ont pas à communiquer entre eux, et il en existe plein qui, parce que leurs auteurs l'ont voulu, s'intègrent bien ensemble (ensembles à la KDE, Gnome, etc.)
« En plus quand plusieurs groupes font le même type de logiciel en parallèle, ils font le même travail, la vitesse pourrait être supérieure s'ils communiquaient ou s'intégraient dans un plus gros projet. »
Non, le « même type de logiciel », ça peut cacher beaucoup de différences, et ça justifie des développements bien séparés. Et c'est d'ailleurs le cas sous n'importe quel OS dès qu'il y a beaucoup d'utilisateurs et développeurs.
Les développeurs du libres ne sont en général pas des gens qui ont un patron qui va décider avec qui ils vont bosser et avec quels objectfs. La motivation existe parce qu'il n'existe rien de ce genre, justement. Et ça n'empêche pas de collaborer, mais la collaboration ne peut pas être forcée.
« Après plusieurs recherches, il n'y a aucun centre régissant tous les types de logiciel sous Linux. »
Tu as un exemple d'un tel centre associé à d'autres OS ? Concernant tous les logiciels et développeurs d'une plate-forme donnée ? Je n'en vois pas, mais je n'ai peut être par compris de quoi tu parlais. Si tu penses à un exemple particulier, donne le, ça aiderait à mieux comprendre certains aspects de ton article !
« sf.net ou freshmeat en sont »
Pas vraiment d'après ta description...
« mais n'amène pas les developpeurs à se consulter (toujours mon exemple de mixer) mais juste à se référencer et le probleme de la documentation reste toujours le même. »
Les listes de discussion sont ouvertes, si un développeur se pose des questions sur un autre logiciel, il lui suffit d'aller voir. Si ça ne se fait pas, ce n'est pas un problème de forme ou d'accès, c'est plutôt une question de volonté ou de choix.
« Quand on voit les systèmes type bugzilla, on se demande comment un débutant peut s'en sortir ? »
Si c'est un débutant il n'a pas à aller voir ça. Il fera des rapports de bugs dès qu'il aura un peu plus d'expérience, ce n'est vraiment pas la peine que les débutants s'embêtent avec ça.
« Tout le monde critique Windows, mais leur interface est pleinement utilisable par un néophyte. Mac OS idem. Sous Linux, il faut prendre une connexion internet, surfer sur le web pour trouver la doc du logiciel, essayer de trouver l'info juste pour savoir que l'option c'est le petit pingouin qui se trouve a coté des led en dessous du bouton coincoin qui veut dire quitter et la vache qui veut dire ouvrir/importer un ascii et le petit... »
Non. <troll>Ou alors tu dis ça parce que tu utilises une Gentoo.</troll>
« les rationnaliseraient, trieraient les capacités des programmeurs (un programmeur audio ne va pas s'amuser à faire de l'imagerie) »
En général on est un peu au courant de ce qu'on sait faire, et on va chercher de l'aide ou des ressources sur ce qu'on ne sait pas faire, non ?
« qui entrecouperaient toutes les informations entre plusieurs projets complémentaires ou similaires. Par exemple pour un programmeur, qui voudrait intégrer un systeme vidéo à son application pourrait déjà voir si un projet similaire existe et si oui se greffer à ce projet, ou sinon savoir exactement quel(s) produit(s) pourrai(en)t être utilisé(s). »
Tu parles de développement là. Lui il va chercher ce qui existe comme projets intéressants à utiliser, et ça ne pose pas vraiment de problèmes. Qu'est-ce que ce que tu proposes apporte par rapport à ce qui existe déjà ? Tu ne peux pas faire un annuaire adapté à tous les projets, parce que ceux qui ont des besoins ont des besoins très variés et des préférences très personnelles. Pour tout couvrir, il faut prendre tous ces besoins en compte, et on ne sort qu'un répertoire de logiciels pas plus affiné que freshmeat.
« Ceci permettrait de rationnaliser le travail de la communauté, arrêter avec les logiciels qui ne seront jamais terminés »
L'inconvénient de la plupart des logiciels, c'est qu'ils ne s'écrivent pas en une journée, donc qu'ils doivent un jour commencer. Et un logiciel commencé n'est pas forcément terminé, mais ça on ne le sait pas quand on commence (même si beaucoup feraient mieux de bosser sur une première maquette, un minimum conséquente, avant de prendre un compte ici ou là pour leur projet). Est-ce que ce que tu souhaites, ce n'est pas simplement quelques options ajoutées dans Savannah/Sourceforge/Freshmeat : la possibilité d'exclure les projets sans upload / en dessous du niveau « production » / n'ayant pas été actualisés les n derniers mois ? (certaines comme le choix du niveau existent certainement, mais je n'utilise pas beaucoup ces sites pour chercher). Et puis, j'ai l'impression que parfois, on va voir sur Freshmeat alors que Google fait une meilleure sélection (activité, réputation...)
# Re: Ras le bol général... (les défauts de la communaut&eacu
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Ras le bol général... (les défauts de la communauté). Évalué à 5.
Alternative : on prend le choix proposé par défaut (ceci n'apparaissant même pas toujours comme un choix). Non, le choix n'est pas nécessaire.
« Résultat il y a une explosion du nombre de programmes sous Linux (il suffit de taper mixer dans sf.net pour avoir quelques programmes de mixage, et ce n'est que sur un seul site, alors compter freshmeat et les autres...). »
Idem chez tous les OS. A moins que, pour une raison inconnue, tu exclues énormément de logiciels freewares ou peu connus tournant sous Windows par exemple ? J'ai oublié les noms des sites que j'utilisais pour chercher des freewares quand j'utilisais Windows, mais le contenu était similaire à du Freshmeat. Freshmeat et autres ne font pas de tri, ce n'est pas le but. Le tri que tu cherches se trouvera sur un site spécialisé correspondant au thème qui t'intéresse. Par exemple http://lgdc.sunsite.dk/index.html(...) donne des liens et décrit des bibliothèques utilisés pour les jeux. Là il y a une sélection. Bref, quand on lit un annuaire, on trouve toujours beaucoup de choses, la question est : était-ce pertinent d'aller le lire ?
« Mais est-il encore possible de choisir ? On doit tester toutes les demi-douzaines de logiciels avant de pouvoir en trouver un bon »
Quand on le veut bien. Parce que si on ne veut pas choisir, on prend le défaut, ou le plus connu. Et on changera peut-être dans un avenir indéterminé.
« Les logiciels sont très loin d'être compatibles, ou ne s'intègrent pas les uns dans les autres. »
Pourquoi est-ce qu'ils le devraient tous ? Il faut aussi définir ce qu'on entend par compatibilité.
« Pourquoi lors de l'installation d'un logiciel, on a de temps en temps une icone dans kde, parfois dans gnome et parfois pas du tout »
Parce que si tu l'as pris à la source, le logiciel n'a été fait que pour un environnement donné (quoiqu'il fonctionnera ailleurs), et si le logiciel est fourni par ta distrib, eh bien c'est un choix qu'ils ont fait.
« le développeur qui fait le système d'installation doit penser à plus d'une dizaine de gestionnaires de bureaux (NdM: confusion entre gestionnaire de bureau et gestionnaire de fenêtres apparemment) s'il veut rendre pleinement compatible son installation sur tous les gestionnaires, s'il veut le faire, il va devoir aller chercher la documentation sur les sites de chaque gestionnaire. Et cela seulement pour un bouton ! »
Euh non, pas n'importe quel bouton hein. Ce n'est pas parce que ça te paraît trivial que ça l'est. Et tu as l'air de penser que personne ne travaille sur ce genre de problème, ce n'est pas le cas, et ce n'est pas simple.
« Les différents projets (meme open source) ne dialoguent pas ou très peu. C'est pourtant un point principal de ce type de programmation. »
Type de programmation ? Tu parles de quoi ?
Tous les projets n'ont pas à communiquer entre eux, et il en existe plein qui, parce que leurs auteurs l'ont voulu, s'intègrent bien ensemble (ensembles à la KDE, Gnome, etc.)
« En plus quand plusieurs groupes font le même type de logiciel en parallèle, ils font le même travail, la vitesse pourrait être supérieure s'ils communiquaient ou s'intégraient dans un plus gros projet. »
Non, le « même type de logiciel », ça peut cacher beaucoup de différences, et ça justifie des développements bien séparés. Et c'est d'ailleurs le cas sous n'importe quel OS dès qu'il y a beaucoup d'utilisateurs et développeurs.
Les développeurs du libres ne sont en général pas des gens qui ont un patron qui va décider avec qui ils vont bosser et avec quels objectfs. La motivation existe parce qu'il n'existe rien de ce genre, justement. Et ça n'empêche pas de collaborer, mais la collaboration ne peut pas être forcée.
« Après plusieurs recherches, il n'y a aucun centre régissant tous les types de logiciel sous Linux. »
Tu as un exemple d'un tel centre associé à d'autres OS ? Concernant tous les logiciels et développeurs d'une plate-forme donnée ? Je n'en vois pas, mais je n'ai peut être par compris de quoi tu parlais. Si tu penses à un exemple particulier, donne le, ça aiderait à mieux comprendre certains aspects de ton article !
« sf.net ou freshmeat en sont »
Pas vraiment d'après ta description...
« mais n'amène pas les developpeurs à se consulter (toujours mon exemple de mixer) mais juste à se référencer et le probleme de la documentation reste toujours le même. »
Les listes de discussion sont ouvertes, si un développeur se pose des questions sur un autre logiciel, il lui suffit d'aller voir. Si ça ne se fait pas, ce n'est pas un problème de forme ou d'accès, c'est plutôt une question de volonté ou de choix.
« Quand on voit les systèmes type bugzilla, on se demande comment un débutant peut s'en sortir ? »
Si c'est un débutant il n'a pas à aller voir ça. Il fera des rapports de bugs dès qu'il aura un peu plus d'expérience, ce n'est vraiment pas la peine que les débutants s'embêtent avec ça.
« Tout le monde critique Windows, mais leur interface est pleinement utilisable par un néophyte. Mac OS idem. Sous Linux, il faut prendre une connexion internet, surfer sur le web pour trouver la doc du logiciel, essayer de trouver l'info juste pour savoir que l'option c'est le petit pingouin qui se trouve a coté des led en dessous du bouton coincoin qui veut dire quitter et la vache qui veut dire ouvrir/importer un ascii et le petit... »
Non. <troll>Ou alors tu dis ça parce que tu utilises une Gentoo.</troll>
« les rationnaliseraient, trieraient les capacités des programmeurs (un programmeur audio ne va pas s'amuser à faire de l'imagerie) »
En général on est un peu au courant de ce qu'on sait faire, et on va chercher de l'aide ou des ressources sur ce qu'on ne sait pas faire, non ?
« qui entrecouperaient toutes les informations entre plusieurs projets complémentaires ou similaires. Par exemple pour un programmeur, qui voudrait intégrer un systeme vidéo à son application pourrait déjà voir si un projet similaire existe et si oui se greffer à ce projet, ou sinon savoir exactement quel(s) produit(s) pourrai(en)t être utilisé(s). »
Tu parles de développement là. Lui il va chercher ce qui existe comme projets intéressants à utiliser, et ça ne pose pas vraiment de problèmes. Qu'est-ce que ce que tu proposes apporte par rapport à ce qui existe déjà ? Tu ne peux pas faire un annuaire adapté à tous les projets, parce que ceux qui ont des besoins ont des besoins très variés et des préférences très personnelles. Pour tout couvrir, il faut prendre tous ces besoins en compte, et on ne sort qu'un répertoire de logiciels pas plus affiné que freshmeat.
« Ceci permettrait de rationnaliser le travail de la communauté, arrêter avec les logiciels qui ne seront jamais terminés »
L'inconvénient de la plupart des logiciels, c'est qu'ils ne s'écrivent pas en une journée, donc qu'ils doivent un jour commencer. Et un logiciel commencé n'est pas forcément terminé, mais ça on ne le sait pas quand on commence (même si beaucoup feraient mieux de bosser sur une première maquette, un minimum conséquente, avant de prendre un compte ici ou là pour leur projet). Est-ce que ce que tu souhaites, ce n'est pas simplement quelques options ajoutées dans Savannah/Sourceforge/Freshmeat : la possibilité d'exclure les projets sans upload / en dessous du niveau « production » / n'ayant pas été actualisés les n derniers mois ? (certaines comme le choix du niveau existent certainement, mais je n'utilise pas beaucoup ces sites pour chercher). Et puis, j'ai l'impression que parfois, on va voir sur Freshmeat alors que Google fait une meilleure sélection (activité, réputation...)