Ben, si la méthode protégée par le brevet est implémentée dans une fonction de ton processeur (qu'elle soit câblée en dur, ou dans son microcode), ce n'est pas le programmeur qui cible ce processeur qui va être attaqué (c'est un simple utilisateur), mais le fabricant du processeur en question. Ce qui est exactement le but : botter en touche, et laisser les fournisseurs de matériel se démerder. Il faudrait qu'un juriste confirme, mais j'aurais tendance à penser que RMS en aura consulté sur un sujet pareil (je pense à Eben Moglen, dont la GPL a montré jusqu'ici une efficacité à toute épreuve, ce qui m'indique qu'il doit être plutôt compétent :-)
[^] # Re: Interprétation des terms
Posté par William Steve Applegate . En réponse au journal RMS : comment résoudre le problème des brevets logiciels. Évalué à 2.
Ben, si la méthode protégée par le brevet est implémentée dans une fonction de ton processeur (qu'elle soit câblée en dur, ou dans son microcode), ce n'est pas le programmeur qui cible ce processeur qui va être attaqué (c'est un simple utilisateur), mais le fabricant du processeur en question. Ce qui est exactement le but : botter en touche, et laisser les fournisseurs de matériel se démerder. Il faudrait qu'un juriste confirme, mais j'aurais tendance à penser que RMS en aura consulté sur un sujet pareil (je pense à Eben Moglen, dont la GPL a montré jusqu'ici une efficacité à toute épreuve, ce qui m'indique qu'il doit être plutôt compétent :-)
Envoyé depuis mon PDP 11/70