Ce que je trouve absurde, c'est que dans leur discours google est obligé de les référencer, mais il doit aussi aussi payer pour les référencer…
Autant je suis d'accord avec toi, autant on mélange un peu tout :
- Le fait que Google se soustrait à une partie de l'impôt
- La référencement des sites de presse (comme tout autre site)
- Google Actualité qui pioche allègrement dans les sites de presse
Mais si on veut taxer Google sur ce dernier point, pourquoi ne pas taxer les logiciels de lecture de flux RSS ?
Google n'utilise pas de faille pour rentrer sur les sites de presse, il n'utilise pas non plus un accès payant pour ensuite rediffuser à la planète.
Ce que fait Google (contre des revenus publicitaires), on peut tous le faire individuellement (c'est juste chiant).
Par contre, le chantage "si je ne peux plus utiliser tes articles, je ne référence plus ton site" c'est pas très bien (neutralité du net…), mais c'est vraiment la seule chose qu'on puisse reprocher à Google de mon point de vue.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Prodejeu . En réponse au journal Du beau french bashing sur les sites anglophones à propos de la taxe Google !. Évalué à 1.
Autant je suis d'accord avec toi, autant on mélange un peu tout :
- Le fait que Google se soustrait à une partie de l'impôt
- La référencement des sites de presse (comme tout autre site)
- Google Actualité qui pioche allègrement dans les sites de presse
Mais si on veut taxer Google sur ce dernier point, pourquoi ne pas taxer les logiciels de lecture de flux RSS ?
Google n'utilise pas de faille pour rentrer sur les sites de presse, il n'utilise pas non plus un accès payant pour ensuite rediffuser à la planète.
Ce que fait Google (contre des revenus publicitaires), on peut tous le faire individuellement (c'est juste chiant).
Par contre, le chantage "si je ne peux plus utiliser tes articles, je ne référence plus ton site" c'est pas très bien (neutralité du net…), mais c'est vraiment la seule chose qu'on puisse reprocher à Google de mon point de vue.