Pour moi l'argument de "gourmandise" ne tiens pas trop, il restera toujours des jeux libres peu gourmand, on pourra toujours se rabattre sur ceux la(teeworlds , etc… ).
Oui, et certains jeux D2 ou avec une 3D simple peuvent être excellents. Facile à soutenir comme argument : on n'a pas attendu d'avoir 8 cœurs et 16go de ram pour avoir des jeux marrants / captivants, et certains studios indés sortent très bien leur épingle du jeu ! Cet état de fait est même rendu possible par une mode actuelle de faire « rétro » avec des modèles simples. Si c'est cohérent, beau, et surtout franchement assumé, on pourrait même accepter de gros pixels (ça dépend du jeu évidemment).
Je trouvais que les graphismes stagnaient, c'est pour cela que je me posais cette question. (je trouve notamment les modèles des personnages très moyen).
En fait c'est variable… ça dépend des besoins aussi.
Par exemple je lis ici que Quake4 synchronise le mouvement des lèvres avec la parole. Le moteur d'Unvanquished ne sait certainement pas faire ça… mais aucun jeu libre n'en est à ce niveau de détail, que le moteur le permette ou pas. Je pense que pour résoudre le problème des graphismes le travail est surtout entre les mains des artistes. On pourrait porter Turtle Arena sur id Tech 4 qu'il serait toujours aussi moche et peu pratique à jouer.
Après je trouve qu'on niveau des jeux de courses c'est vraiment pas top; niveau graphismes.
Évidemment, ce n'est pas le cas de tout les jeux, torcs est moche et le moteur y est pour quelque chose !
Et il n'y a pas que les jeux de course… Une majorité de jeux libre est dépassé niveau graphisme (sans enlever au charme de certains). Mais la catégorie de jeu « FPS » est la moins mauvais élève !
Ayant joué à Doom 3, je pensais que techniquement le moteur était beaucoup plus avancé que Xreal, ou les projets comme nexuiz, xonotic.
En fait ça dépend de plein de choses. Par exemple je me souviens que dans Doom 3 (on peut le voir dans la démo pour ceux qui n'ont pas essayé) le joueur peut interagir avec les écrans de certaines machines, je ne pense pas que Daemon permette ce genre de chose. Il y a plein de détails de ce type qui font qu'un jeu est moderne, tout n'est pas dans les effets graphiques
Pour ce qui est du graphisme « pur », gérer des éclairages et ombres dynamiques et autres effets, bumpmapping shadowmapping et autres gros mots… Beaucoup de jeux libres n'ont pas attendu la publication d'id Tech 4 pour implémenter ces fonctions.
Voir par exemple la vidéo Killing X Zone mettant en scène Xonotic (à voir en HD en plein écran pour avoir une idée du jeu quand on a une bonne carte :). Mon sentiment en voyant une telle vidéo est que si on peut perfectionner le rendu visuel (et on le peut encore), ce n'est pas du côté du moteur qu'il faut chercher. Évidemment je reste dans la comparaison avec Doom 3, et pas avec des moteurs plus récents comme Unigine.
Après Doom 3 était un jeu qui mettait particulièrement en valeur les effets d'ombres, alors que Xonotic et Warsow sont très lumineux et colorés, ce qui fait que ces fonctionnalités sont peut-être moins visibles !
Puis Doom 3 sur une machine "récente"(jusqu'à 4-5ans), mais pas forcément puissante, fonctionne très bien.(une 8600gt ou équivalent suffit il me semble).
En fait ça ne m'étonnerai pas du tout que la ma carte Intel intégrée qui a 4 ou 5 ans fasse tourner Doom 3 et Unvanquished avec les pilotes Intel sous windows… Les pilotes Intel sous Linux sont réputés pour être les pilotes graphiques libres les plus aboutis sous Linux, mais ils sont réputés aussi pour être sensiblement moins performants que sous Windows.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: C'est pour quand le passage au moteur id Tech 4(doom3) pour les jeux open source ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Les avancées des jeux pour GNU/Linux au mois d’octobre. Évalué à 6.
Oui, et certains jeux D2 ou avec une 3D simple peuvent être excellents. Facile à soutenir comme argument : on n'a pas attendu d'avoir 8 cœurs et 16go de ram pour avoir des jeux marrants / captivants, et certains studios indés sortent très bien leur épingle du jeu ! Cet état de fait est même rendu possible par une mode actuelle de faire « rétro » avec des modèles simples. Si c'est cohérent, beau, et surtout franchement assumé, on pourrait même accepter de gros pixels (ça dépend du jeu évidemment).
En fait c'est variable… ça dépend des besoins aussi.
Par exemple je lis ici que Quake4 synchronise le mouvement des lèvres avec la parole. Le moteur d'Unvanquished ne sait certainement pas faire ça… mais aucun jeu libre n'en est à ce niveau de détail, que le moteur le permette ou pas. Je pense que pour résoudre le problème des graphismes le travail est surtout entre les mains des artistes. On pourrait porter Turtle Arena sur id Tech 4 qu'il serait toujours aussi moche et peu pratique à jouer.
Évidemment, ce n'est pas le cas de tout les jeux, torcs est moche et le moteur y est pour quelque chose !
Et il n'y a pas que les jeux de course… Une majorité de jeux libre est dépassé niveau graphisme (sans enlever au charme de certains). Mais la catégorie de jeu « FPS » est la moins mauvais élève !
En fait ça dépend de plein de choses. Par exemple je me souviens que dans Doom 3 (on peut le voir dans la démo pour ceux qui n'ont pas essayé) le joueur peut interagir avec les écrans de certaines machines, je ne pense pas que Daemon permette ce genre de chose. Il y a plein de détails de ce type qui font qu'un jeu est moderne, tout n'est pas dans les effets graphiques
Pour ce qui est du graphisme « pur », gérer des éclairages et ombres dynamiques et autres effets, bumpmapping shadowmapping et autres gros mots… Beaucoup de jeux libres n'ont pas attendu la publication d'id Tech 4 pour implémenter ces fonctions.
Voir par exemple la vidéo Killing X Zone mettant en scène Xonotic (à voir en HD en plein écran pour avoir une idée du jeu quand on a une bonne carte :). Mon sentiment en voyant une telle vidéo est que si on peut perfectionner le rendu visuel (et on le peut encore), ce n'est pas du côté du moteur qu'il faut chercher. Évidemment je reste dans la comparaison avec Doom 3, et pas avec des moteurs plus récents comme Unigine.
Après Doom 3 était un jeu qui mettait particulièrement en valeur les effets d'ombres, alors que Xonotic et Warsow sont très lumineux et colorés, ce qui fait que ces fonctionnalités sont peut-être moins visibles !
En fait ça ne m'étonnerai pas du tout que la ma carte Intel intégrée qui a 4 ou 5 ans fasse tourner Doom 3 et Unvanquished avec les pilotes Intel sous windows… Les pilotes Intel sous Linux sont réputés pour être les pilotes graphiques libres les plus aboutis sous Linux, mais ils sont réputés aussi pour être sensiblement moins performants que sous Windows.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes