Doom 3/Quake 4 auraient-ils été moins modifiés ? C'est une vraie question, seul The Dark Mod est arrivé à mes oreilles par réputation. Si cette supposition était vérifiée, cela pourrait expliquer qu'il n'y ai pas vraiment de nouveaux jeux commençant directement sur le moteur id Tech 4 (et n'ayant qu'à devenir standalone).
id Tech 4 est publié sous GPL v3 tandis que les moteurs précédents ont été plublié sous GPL v2. Il est légalement plus simple de migrer de ioQuake3 vers XreaL que de migrer vers id Tech 4, on ne peut pas migrer vers id Tech 4 en panachant.
Certains moteurs dérivés d'anciens id Tech n'ont pas été seulement maintenus, ils ont été grandement améliorés, et certaines améliorations non graphiques d'id Tech 4 ne sont peut-être pas pertinentes pour un jeu qui a été conçu pour s'en passer. En effet, un mod de Quake 3 a été conçu avec les limites d'ioQuake3, donc si le seul besoin d'amélioration est graphique, le moteur XreaL est suffisant, les autres limitations ne se faisant pas sentir puisque la jeu a été imaginé dans ces limitations.
On a moins besoin d'id Tech 4 qu'on a eu besoin d'id Tech 3. Un moteur comme DarkPlace (Xonotic) hérité de Quake 2 est très évolué, il est même plus évolué qu'id Tech 3 pour ce qui est de la gestion des extérieurs : certains serveurs Xonotic permettent de jouer avec véhicules (terrestres, aériens) dans de grands espaces, alors que le moteur de Quake 3 permet seulement de jouer dans des salles et des couloirs et n'est pas fait pour gérer de grands extérieurs. Le moteur QFusion (War§ow) hérité de de Quake 1 est graphiquement très moderne.
id Tech 4 est, sur certains points, en retard par rapport à certaines évolutions d'id Tech 2 ou évolutions d'id Tech 3, par exemple le moteur de Doom 3 est un moteur OpenGL 2 + extensions alors que le moteur Daemon (Unvanquished) hérité de Quake3 est un moteur OpenGL 3.
Je ne suis pas certain que War§ow (par exemple) gagnerait grand chose (au niveau graphique) à passer à id Tech 4, ils ont des idées très claires de l'univers graphique avec de grands aplats de couleurs flashy… Pas la peine de savoir gérer les ombres des fumées !
Il faut aussi rajouter cet argument :
C'est pas tout que le moteur sache faire plein de trucs, il faut que les artistes sachent s'en servir et s'en servent… Et là peu importe le moteur, pour avoir de beaux graphismes, il faut quelqu'un de talentueux.
C'est la situation d'Unvanquished aujourd'hui : ils ont un des meilleurs moteurs libres mais ils s'en servent encore pour afficher des modèles et des textures pensées pour id Tech 3. L'expérience visuelle du jeu commence progressivement à s'améliorer, mais ce n'est pas en développant le moteur, c'est en refaisant les média !
Certains trouveront que c'est déjà trop
J'ai lu dans un article récemment (mais je n'arrive pas à remettre la main dessus, c'était peut-être sur Phoronix) une phrase de ce type :
Il est déjà loin le temps où l'on pouvait se vanter de n'avoir pas besoin du matos dernier cri pour faire tourner nos jeux libres.
D'autres diront :
Il est déjà fini (et il fut court) le temps où l'on pouvait se vanter de n'avoir pas besoin de pilote propriétaire pour faire tourner nos jeux libres.
Je ne peux pas jouer avec le moteur OpenGL d'3 Unvanquished avec mon Intel intégrée 965GM, alors que je pouvais jouer à Tremulous sur une vieille Radeon M6 LY avec 8Mo de mémoire. Pour les curieux, c'était avec cette machine, c'était très moche mais ça tournait. Je remercie le projet Unvanquished de ne pas avoir encore abandonné le vieux moteur de Tremulous, je peux jouer même si c'est moche, avec le nouveau moteur c'est beau mais c'est injouable. Je ne peux plus jouer à Xonotic depuis un moment.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: C'est pour quand le passage au moteur id Tech 4(doom3) pour les jeux open source ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Les avancées des jeux pour GNU/Linux au mois d’octobre. Évalué à 10. Dernière modification le 10 novembre 2012 à 00:54.
Sommaire
C'est une vraie question, pourquoi le moteur id Tech 4 a t-il eu moins de succès que ses prédécesseurs ?
Hop une petite comparaison…
id Tech 2
id Tech 3
id Tech 4
Tous ces jeux sont souvent des mods devenus standalone.
Quelques suppositions
La fausse raison : On peut comprendre que le projet The Dark Mod (jeu d'infiltration où le joueur doit tirer parti des ombres) aie choisi le moteur le plus optimisé pour afficher des pièces noires sans lumière, mais quid des autres jeux ?
Doom 3/Quake 4 auraient-ils été moins modifiés ? C'est une vraie question, seul The Dark Mod est arrivé à mes oreilles par réputation. Si cette supposition était vérifiée, cela pourrait expliquer qu'il n'y ai pas vraiment de nouveaux jeux commençant directement sur le moteur id Tech 4 (et n'ayant qu'à devenir standalone).
id Tech 4 est publié sous GPL v3 tandis que les moteurs précédents ont été plublié sous GPL v2. Il est légalement plus simple de migrer de ioQuake3 vers XreaL que de migrer vers id Tech 4, on ne peut pas migrer vers id Tech 4 en panachant.
Certains moteurs dérivés d'anciens id Tech n'ont pas été seulement maintenus, ils ont été grandement améliorés, et certaines améliorations non graphiques d'id Tech 4 ne sont peut-être pas pertinentes pour un jeu qui a été conçu pour s'en passer. En effet, un mod de Quake 3 a été conçu avec les limites d'ioQuake3, donc si le seul besoin d'amélioration est graphique, le moteur XreaL est suffisant, les autres limitations ne se faisant pas sentir puisque la jeu a été imaginé dans ces limitations.
On a moins besoin d'id Tech 4 qu'on a eu besoin d'id Tech 3. Un moteur comme DarkPlace (Xonotic) hérité de Quake 2 est très évolué, il est même plus évolué qu'id Tech 3 pour ce qui est de la gestion des extérieurs : certains serveurs Xonotic permettent de jouer avec véhicules (terrestres, aériens) dans de grands espaces, alors que le moteur de Quake 3 permet seulement de jouer dans des salles et des couloirs et n'est pas fait pour gérer de grands extérieurs. Le moteur QFusion (War§ow) hérité de de Quake 1 est graphiquement très moderne.
id Tech 4 est, sur certains points, en retard par rapport à certaines évolutions d'id Tech 2 ou évolutions d'id Tech 3, par exemple le moteur de Doom 3 est un moteur OpenGL 2 + extensions alors que le moteur Daemon (Unvanquished) hérité de Quake3 est un moteur OpenGL 3.
Je ne suis pas certain que War§ow (par exemple) gagnerait grand chose (au niveau graphique) à passer à id Tech 4, ils ont des idées très claires de l'univers graphique avec de grands aplats de couleurs flashy… Pas la peine de savoir gérer les ombres des fumées !
Il faut aussi rajouter cet argument :
C'est la situation d'Unvanquished aujourd'hui : ils ont un des meilleurs moteurs libres mais ils s'en servent encore pour afficher des modèles et des textures pensées pour id Tech 3. L'expérience visuelle du jeu commence progressivement à s'améliorer, mais ce n'est pas en développant le moteur, c'est en refaisant les média !
Certains trouveront que c'est déjà trop
J'ai lu dans un article récemment (mais je n'arrive pas à remettre la main dessus, c'était peut-être sur Phoronix) une phrase de ce type :
D'autres diront :
Je ne peux pas jouer avec le moteur OpenGL d'3 Unvanquished avec mon Intel intégrée 965GM, alors que je pouvais jouer à Tremulous sur une vieille Radeon M6 LY avec 8Mo de mémoire. Pour les curieux, c'était avec cette machine, c'était très moche mais ça tournait. Je remercie le projet Unvanquished de ne pas avoir encore abandonné le vieux moteur de Tremulous, je peux jouer même si c'est moche, avec le nouveau moteur c'est beau mais c'est injouable. Je ne peux plus jouer à Xonotic depuis un moment.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes