Je ne vois pas trop ce dont tu parles, pour le coup.
galculator c'est une petite calculette de lycee, qalculate c'est un outil pour les mathematiques et la physique.
Ok.
Cela dis, à te lire, j'ai l'impression que ça fait mathématiques, physique, et chimie, avec la production de gaz qui va avec…
Et puis, franchement, avec l'habitude des utilisateurs de Qt de commencer leurs noms par des Q, dans la liste d'aptitude, qalculator tu passes a côté (oui c'est vendredi, je confirme :D)
Plus sérieusement, la calculette de lycée, galculator en est loin.
Moi, j'avais une TI82 (je l'ai retrouvée avec tendresse dans un placard il y a 3 jours d'ailleurs), et elle était bien plus puissante, avec notamment l'interpréteur basic et les graph.
En même temps, l'interpréteur, je n'en ai plus besoin, j'ai des compilos, et les graphes ne me servaient qu'a travailler réellement OU quand j'écrivais des jeux: le mode texte, ça va 5 minutes…
Quand j'avais sélectionné galculator, j'ai regardé à 3 choses: conversions de base (binaire, octal, décimal, hexadécimal), outil qui m'amène le moins de dépendances possible et qui évite gnome/kde/qt (pour la cohérence de mon système).
Galculator à répondu à tout ces besoins, et son interface simple et efficace est une réelle fonctionnalité.
Des screenshot que j'ai vu de qalculator, je déduis que cet outil est bien trop riche pour mon usage de développeur non scientifique.
Pourquoi avoir un mécanisme de dessin de graph qui ne me servira probablement jamais? Celui-ci alourdira fatalement le programme, le rendant plus complexe à maintenir (moins y'a de lignes, mieux je me porte) pour un gain nul.
Bref, il semble que ces outils n'aient pas du tout le même usage.
C'est un peu comme les gens qui conseillent the gimp à ceux qui cherchent une alternative a mspaint, si tu veux: complètement stupide. Quoique dans le cas d'une calculette, ça passe encore, puisque l'on est pas obligé de passer par les fonctionnalités qui nous sont inutiles.
En tout cas, la chose certaine, c'est que le site de gnome est mal foutu (vendredi, toujours): impossible de trouver des screenshot de cette application! Du coup, je ne peux pas juger si le but est d'avoir une calculatrice scientifique ou à usage basic.
PS: pour le coup, si il n'y avais pas les fonctionnalités sin/cos/tan & consort, ça m'irait bien aussi. Au delà des fonctions de conversion et autres classiques opérateurs, je n'ai pas besoin de grand chose.
[^] # Re: Qalculate
Posté par freem . En réponse à la dépêche GNOME 3.8 : deux ans déjà !. Évalué à 4.
Je ne vois pas trop ce dont tu parles, pour le coup.
Ok.
Cela dis, à te lire, j'ai l'impression que ça fait mathématiques, physique, et chimie, avec la production de gaz qui va avec…
Et puis, franchement, avec l'habitude des utilisateurs de Qt de commencer leurs noms par des Q, dans la liste d'aptitude, qalculator tu passes a côté (oui c'est vendredi, je confirme :D)
Plus sérieusement, la calculette de lycée, galculator en est loin.
Moi, j'avais une TI82 (je l'ai retrouvée avec tendresse dans un placard il y a 3 jours d'ailleurs), et elle était bien plus puissante, avec notamment l'interpréteur basic et les graph.
En même temps, l'interpréteur, je n'en ai plus besoin, j'ai des compilos, et les graphes ne me servaient qu'a travailler réellement OU quand j'écrivais des jeux: le mode texte, ça va 5 minutes…
Quand j'avais sélectionné galculator, j'ai regardé à 3 choses: conversions de base (binaire, octal, décimal, hexadécimal), outil qui m'amène le moins de dépendances possible et qui évite gnome/kde/qt (pour la cohérence de mon système).
Galculator à répondu à tout ces besoins, et son interface simple et efficace est une réelle fonctionnalité.
Des screenshot que j'ai vu de qalculator, je déduis que cet outil est bien trop riche pour mon usage de développeur non scientifique.
Pourquoi avoir un mécanisme de dessin de graph qui ne me servira probablement jamais? Celui-ci alourdira fatalement le programme, le rendant plus complexe à maintenir (moins y'a de lignes, mieux je me porte) pour un gain nul.
Bref, il semble que ces outils n'aient pas du tout le même usage.
C'est un peu comme les gens qui conseillent the gimp à ceux qui cherchent une alternative a mspaint, si tu veux: complètement stupide. Quoique dans le cas d'une calculette, ça passe encore, puisque l'on est pas obligé de passer par les fonctionnalités qui nous sont inutiles.
En tout cas, la chose certaine, c'est que le site de gnome est mal foutu (vendredi, toujours): impossible de trouver des screenshot de cette application! Du coup, je ne peux pas juger si le but est d'avoir une calculatrice scientifique ou à usage basic.
PS: pour le coup, si il n'y avais pas les fonctionnalités sin/cos/tan & consort, ça m'irait bien aussi. Au delà des fonctions de conversion et autres classiques opérateurs, je n'ai pas besoin de grand chose.