Je parle pas du langage, mais d'écrire un algo qui ne lit qu'une fois les données. Certes ici l'important est de trouver un algo en O(n), mais bon c'est pas très élégant exécuter pleins de fonctions à la suite sur la séquence quand la parcourir une fois suffit :) Ici ça aurait pas un vrai impact sur l'efficacité je pense.
Apparemment, la lisibilité était évaluée sur des critères peu convainquants, et je n'ai pas lu de remarques sur le contexte.
C'est LE gros point noir du concours : on avait aucune idée de comment on était évalué. Au final les candidats sont classés d'abord par pourcentage de tests passés, ensuite par le temps total à coder les 3 questions (et donc ici un langage de haut niveau qui permet d'écrire les réponses en 4 ligne est très avantageux :p). Un test passé c'est résultat correct et respect des contraintes de temps et mémoire.
Par contre, je ne suis pas convaincu que le stockage du contenu des min et des max soit plus rapide que le double appel à la fonction : c'est complètement empirique.
Pas trop compris : quand tu écris min(s), ça veut dire exécuter la fonction et stocker le résultat dans un variable anonyme. Lire cette variable plutôt que ré-exécuter min(s) et donc stocker le même résultat dans une autre variable anonyme me semble forcement plus rapide
[^] # Re: Pas bien intéressant...
Posté par brendel . En réponse au message exercices donnés au codinggame n°2. Évalué à 2. Dernière modification le 29 octobre 2012 à 20:00.
Je parle pas du langage, mais d'écrire un algo qui ne lit qu'une fois les données. Certes ici l'important est de trouver un algo en O(n), mais bon c'est pas très élégant exécuter pleins de fonctions à la suite sur la séquence quand la parcourir une fois suffit :) Ici ça aurait pas un vrai impact sur l'efficacité je pense.
C'est LE gros point noir du concours : on avait aucune idée de comment on était évalué. Au final les candidats sont classés d'abord par pourcentage de tests passés, ensuite par le temps total à coder les 3 questions (et donc ici un langage de haut niveau qui permet d'écrire les réponses en 4 ligne est très avantageux :p). Un test passé c'est résultat correct et respect des contraintes de temps et mémoire.
Pas trop compris : quand tu écris min(s), ça veut dire exécuter la fonction et stocker le résultat dans un variable anonyme. Lire cette variable plutôt que ré-exécuter min(s) et donc stocker le même résultat dans une autre variable anonyme me semble forcement plus rapide