J'ai testé un peu et en fat, c'est suffisamment réactif. Après, même si l'essentiel marche, il reste beaucoup de développement a faire et les fonctions plus avancées sont souvent buggées.
Je ne suis pas convaincu par l'interface, on s'y perd un peu et je ne vois pas toujours bien quel outil il faudrait utiliser, alors que finalement, une wave est tout à la fois.
Je trouve l'idée de "wave" très intéressante, elle répond a un besoin et n'a pas d'équivalent. Je pense cependant qu'il faut revoir toute l'interface, les geeks n'ont pour l'instant pas adhéré et trouvent l’utilisation compliquée alors j’imagine pour Mme Michu.
j'aimerais qu'un projet de ce type marche il propose une solution de communication acentrée, adaptée au débat et à la production de documents collaborative. Le probleme est surtout que ça bouscule les habitudes par rapport aux autres outils.
quelques idées pour l'interface :
je pense qu'il faudrait utiliser presque tout l'affichage pour lire et éditer les waves et séparer sur une autre vue, la partie type "boite de messagerie" ou "dossiers de waves" ou "groupes" ou "projets" (selon la logique choisie)… etc
Une autre idée pour aider les gens a s'y retrouver, serait de proposer a la création d'une wave de choisir quelques options en fonction du type d'utilisation prévu (semblable a un forum, un mail, un wiki, un blog…)
En résumé, pour moi, la difficulté de compréhension tient surtout au fait qu'une wave est un peu difficile à cerner pour les débutants. A cause justement, des possibilités très larges si en plus, on veut tout afficher dans la même fenêtre, alors les gens sont perdus.
[^] # Re: Bonne nouvelle !
Posté par julmx . En réponse à la dépêche Sortie de Kune 0.2.0 « Ostrom », un logiciel collaboratif basé sur Apache Wave. Évalué à 1.
J'ai testé un peu et en fat, c'est suffisamment réactif. Après, même si l'essentiel marche, il reste beaucoup de développement a faire et les fonctions plus avancées sont souvent buggées.
Je ne suis pas convaincu par l'interface, on s'y perd un peu et je ne vois pas toujours bien quel outil il faudrait utiliser, alors que finalement, une wave est tout à la fois.
Je trouve l'idée de "wave" très intéressante, elle répond a un besoin et n'a pas d'équivalent. Je pense cependant qu'il faut revoir toute l'interface, les geeks n'ont pour l'instant pas adhéré et trouvent l’utilisation compliquée alors j’imagine pour Mme Michu.
j'aimerais qu'un projet de ce type marche il propose une solution de communication acentrée, adaptée au débat et à la production de documents collaborative. Le probleme est surtout que ça bouscule les habitudes par rapport aux autres outils.
quelques idées pour l'interface :
je pense qu'il faudrait utiliser presque tout l'affichage pour lire et éditer les waves et séparer sur une autre vue, la partie type "boite de messagerie" ou "dossiers de waves" ou "groupes" ou "projets" (selon la logique choisie)… etc
Une autre idée pour aider les gens a s'y retrouver, serait de proposer a la création d'une wave de choisir quelques options en fonction du type d'utilisation prévu (semblable a un forum, un mail, un wiki, un blog…)
En résumé, pour moi, la difficulté de compréhension tient surtout au fait qu'une wave est un peu difficile à cerner pour les débutants. A cause justement, des possibilités très larges si en plus, on veut tout afficher dans la même fenêtre, alors les gens sont perdus.