« Le développeur non averti aura tôt fait, en utilisant des paquets disponibles sans discernement, de se faire prendre à la politique agressive de la FSF invitant à ne plus utiliser la LGPL pour les librairies »
Idem pour une bibliothèque sous licence BSD que son auteur fait passer en ouvert non-libre, ou même en propriétaire.
Quand tu utilises une biblothèque, tu regardes sa licence. Et bien sûr, en cas de changement de licence, il est toujours possible d'utiliser une ancienne version.
« et à perdre le contrôle du mode de licence de ce qu'il a développé. »
Tiens, un FUD (mais après quelques stupidités telles que « la politique agressive de la FSF », ou le « barbu obsessionel compulsif. », c'était prévisible).
Un développeur ne perdra jamais le contrôle du mode de licence de ce qu'il a développé. C'est quand même assez simple. D'ailleurs c'est le droit international, le copyright, qui le dit. Même si la GPL contenait quelque chose en ce sens (ce qui n'est pas le cas), ce serait tout simplement inapplicable.
[^] # Re: Microsoft à l'Atica
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Microsoft à l'Atica. Évalué à 1.
Idem pour une bibliothèque sous licence BSD que son auteur fait passer en ouvert non-libre, ou même en propriétaire.
Quand tu utilises une biblothèque, tu regardes sa licence. Et bien sûr, en cas de changement de licence, il est toujours possible d'utiliser une ancienne version.
« et à perdre le contrôle du mode de licence de ce qu'il a développé. »
Tiens, un FUD (mais après quelques stupidités telles que « la politique agressive de la FSF », ou le « barbu obsessionel compulsif. », c'était prévisible).
Un développeur ne perdra jamais le contrôle du mode de licence de ce qu'il a développé. C'est quand même assez simple. D'ailleurs c'est le droit international, le copyright, qui le dit. Même si la GPL contenait quelque chose en ce sens (ce qui n'est pas le cas), ce serait tout simplement inapplicable.