« Le problème, c'est qu'en donnant son jugement, l'article devient aussi accessible qu'un article de l'huma ((...) c'est juste un exemple de journal biasé) et touchera une audience moindre. »
Je ne suis pas sûr que les autres journaux soient plus objectifs (enfin, je ne connais pas l'huma, c'est peut-être un cas extrême). A moins bien sûr de considérer que objectif = points de vue modérés, non radicaux, etc. ce qui est assez à la mode. Mais un point de vue, même auto-proclamé modéré, est un avis comme un autre, et n'est pas spécialement objectif. Vu sous cet angle, bien peu d'informations sont transmises de manière vraiment objective (ne serait-ce que dans la sélection des informations qu'on fait passer).
« Il aurait pu également donner son jugement en usant d'un ton moins sarcastique, avec de vrais références et des contre arguments. »
Je comprends, mais toutes ces conneries sur la GPL, sur le libre et le commerce, etc. c'est vraiment pas nouveau, MS les ressort régulièrement depuis qu'il s'attaque en discours au libre, et tous ces arguments ont été cassés sans la moindre difficulté par diverses personnalités du libre dans des articles. C'est vrai que l'auteur a visiblement écrit comme s'il ne s'adressait qu'à des gens déjà au courant de ces FUDs et surtout de leurs contre-arguments. Je pense qu'il n'a pas détaillé parce qu'il considérait que c'était suffisamment connu (faut dire que ça rallongerait pas mal aussi), et non par manque d'arguments. Difficile d'écrire quelque chose qui convienne à toutes les audiences possibles et imaginables...
[^] # Re: Microsoft à l'Atica
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Microsoft à l'Atica. Évalué à 2.
Je ne suis pas sûr que les autres journaux soient plus objectifs (enfin, je ne connais pas l'huma, c'est peut-être un cas extrême). A moins bien sûr de considérer que objectif = points de vue modérés, non radicaux, etc. ce qui est assez à la mode. Mais un point de vue, même auto-proclamé modéré, est un avis comme un autre, et n'est pas spécialement objectif. Vu sous cet angle, bien peu d'informations sont transmises de manière vraiment objective (ne serait-ce que dans la sélection des informations qu'on fait passer).
« Il aurait pu également donner son jugement en usant d'un ton moins sarcastique, avec de vrais références et des contre arguments. »
Je comprends, mais toutes ces conneries sur la GPL, sur le libre et le commerce, etc. c'est vraiment pas nouveau, MS les ressort régulièrement depuis qu'il s'attaque en discours au libre, et tous ces arguments ont été cassés sans la moindre difficulté par diverses personnalités du libre dans des articles. C'est vrai que l'auteur a visiblement écrit comme s'il ne s'adressait qu'à des gens déjà au courant de ces FUDs et surtout de leurs contre-arguments. Je pense qu'il n'a pas détaillé parce qu'il considérait que c'était suffisamment connu (faut dire que ça rallongerait pas mal aussi), et non par manque d'arguments. Difficile d'écrire quelque chose qui convienne à toutes les audiences possibles et imaginables...