Les deux. Pour mon travail perso, j'avais besoin d'être plus ordonné, j'ai donc décrit un workflow qui me paraissait bien adapté à ce que je fais. Je n'arrive pas vraiment à le suivre à la lettre mais j'essaye de m'en rapprocher le plus possible.
Pour le développement collaboratif je dirai que je suis un workflow github. C'est le même que décrit précédemment mais où chaque collaborateur forke le projet de son côté et envoie ses modifications via une "pull request". Certes, ceci nécessite qu'ils mettent régulièrement leur fork à jour mais permet de préserver un accès assez restreint au dépôt principal.
Pour le nommage des branches, je m'inspire du gitflow en faisant un nommage simple :
feature/ma-feature => dev d'une nouvelle feature
bug/mon-bug => correction de bug
refactoring/mon-refactoring => refactoring
Par contre je dois avouer que quand je suis seul je commit mes debugs directement dans la branche développement ou master.
[^] # Re: Workflow
Posté par gelnior . En réponse au journal Deux ans de projet libre : bilan. Évalué à 6.
Les deux. Pour mon travail perso, j'avais besoin d'être plus ordonné, j'ai donc décrit un workflow qui me paraissait bien adapté à ce que je fais. Je n'arrive pas vraiment à le suivre à la lettre mais j'essaye de m'en rapprocher le plus possible.
Pour le développement collaboratif je dirai que je suis un workflow github. C'est le même que décrit précédemment mais où chaque collaborateur forke le projet de son côté et envoie ses modifications via une "pull request". Certes, ceci nécessite qu'ils mettent régulièrement leur fork à jour mais permet de préserver un accès assez restreint au dépôt principal.
Pour le nommage des branches, je m'inspire du gitflow en faisant un nommage simple :
feature/ma-feature => dev d'une nouvelle feature
bug/mon-bug => correction de bug
refactoring/mon-refactoring => refactoring
Par contre je dois avouer que quand je suis seul je commit mes debugs directement dans la branche développement ou master.