Ça a été présenté ici même pour contredire l'étude
Oui, car il y a des arguments à prendre, ça ne veut pas dire que qui que ce soit ait présenté ça comme une étude scientifique…
et toi même, lorsque je suis venu dire une première fois que c'est du pipo
Sauf que je ne trouve pas, pour ma part, que ce soit du pipo
tu t'es écrasé en disant « oui, en fait c'est pas sérieux ».
Pas du tout. Toi tu dis qu'il essaye de démontrer quelque chose avec un échantillon plus faible, moi je te dis qu'il ne prétends rien démontrer à par l'interprétation biaisée des résultats par l'auteur.
Le type écrit une phrase claire dans son étude, et tu en tires des interprétations tordue
En l’occurrence, c'est plutôt toi qui interprète de traviolle.
Si on invalide cette étude, on peut aussi invalider toutes les autres.
Oui, et donc celle-ci ne permet toujours rien de conclure.
[^] # Re: le fond ok mais la forme...
Posté par Dr BG . En réponse au journal Arguments et mensonge. Évalué à 3.
Oui, car il y a des arguments à prendre, ça ne veut pas dire que qui que ce soit ait présenté ça comme une étude scientifique…
Sauf que je ne trouve pas, pour ma part, que ce soit du pipo
Pas du tout. Toi tu dis qu'il essaye de démontrer quelque chose avec un échantillon plus faible, moi je te dis qu'il ne prétends rien démontrer à par l'interprétation biaisée des résultats par l'auteur.
En l’occurrence, c'est plutôt toi qui interprète de traviolle.
Oui, et donc celle-ci ne permet toujours rien de conclure.