Non, je n'a pas bien compris, et on va faire simple pour te dire ce que j'ai compris : on a 12 graphiques dans l'étude similaire à celui sélectionné dans le deuxième article, sur la mortalité et le nombre de tumeurs, portant en tout sur 200 rats.
La critique générale porte sur le fait que ces 200 rats, ça n'est pas assez pour généraliser les conclusions.
Le second article veut le démontrer et extrait un des graphiques parmi les 12 qui présente une particularité : deux des groupes de 10 sous OGM présentent une mortalité plus faible que le groupe témoin. Or dans l'étude, seul un autre graphique présente le même résultat bizarre, 1 un résultat où tous les groupes ont la même mortalité, et 9 présentent clairement que la mortalité ou le nombre de tumeurs est pire dans le cas des OGM.
Et l'auteur conclut : puisque ce groupe soigneusement sélectionné de 20 rats présente une aberration statistique, donc 20 est un nombre insuffisant, ce qui implique que 200 aussi et que donc l'étude est fausse.
Maintenant je veux bien que tu m'expliques ce que je n'ai pas compris, mais pas en me balançant des liens Google : en tapant avec tes petits doigts sur ton clavier et en expliquant ce que toi tu as compris.
[^] # Re: le fond ok mais la forme...
Posté par calandoa . En réponse au journal Arguments et mensonge. Évalué à 1.
Non, je n'a pas bien compris, et on va faire simple pour te dire ce que j'ai compris : on a 12 graphiques dans l'étude similaire à celui sélectionné dans le deuxième article, sur la mortalité et le nombre de tumeurs, portant en tout sur 200 rats.
La critique générale porte sur le fait que ces 200 rats, ça n'est pas assez pour généraliser les conclusions.
Le second article veut le démontrer et extrait un des graphiques parmi les 12 qui présente une particularité : deux des groupes de 10 sous OGM présentent une mortalité plus faible que le groupe témoin. Or dans l'étude, seul un autre graphique présente le même résultat bizarre, 1 un résultat où tous les groupes ont la même mortalité, et 9 présentent clairement que la mortalité ou le nombre de tumeurs est pire dans le cas des OGM.
Et l'auteur conclut : puisque ce groupe soigneusement sélectionné de 20 rats présente une aberration statistique, donc 20 est un nombre insuffisant, ce qui implique que 200 aussi et que donc l'étude est fausse.
Maintenant je veux bien que tu m'expliques ce que je n'ai pas compris, mais pas en me balançant des liens Google : en tapant avec tes petits doigts sur ton clavier et en expliquant ce que toi tu as compris.