la récente étude de Gilles-Eric Séralini par exemple est clairement mauvaise pour l'image des scientifiques
je ne suis pas d'accord. Ce que montre l'étude c'est qu'une étude de 3 mois sur 7 rats (il semble que c'est ce que j'ai lu sur l'étude monsanto pour l'autorisation de commercialisation) n'est pas suffisante pour homologué un truc. Rien de plus. Ce que séralini dit c'est qu'une autre étude que la sienne, plus longue avec plus de moyens est nécessaire.
Qu'ensuite d'autres ont voulu faire dire des trucs et que le monde ogm est monté au créneau pour râler c'est autre chose.
Les gens veulent les résultats brut : séralini les donnera lorsque monsanto donnera les siens de résultats bruts. Ce qui est étonnant c'est qu'on demande les résultats d'un mec en le descendant et PERSONNE n'est intéressé par les résultats de l'étude qui a permis la mise sur le marché.
Ce qui est mauvais pour l'image des scientifiques ce n'est pas l'étude séralini, ce sont les crédits affectés à la recherche par copinage, les labos que l'on donne à celui qui va sortir le résultat qu'on attend, pratiquement plus aucune recherche indépendante…
A coté de cela les 2 ans d'études sur 200 rats se séralini c'est un point de détail.
[^] # Re: le fond ok mais la forme...
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Arguments et mensonge. Évalué à 9.
je ne suis pas d'accord. Ce que montre l'étude c'est qu'une étude de 3 mois sur 7 rats (il semble que c'est ce que j'ai lu sur l'étude monsanto pour l'autorisation de commercialisation) n'est pas suffisante pour homologué un truc. Rien de plus. Ce que séralini dit c'est qu'une autre étude que la sienne, plus longue avec plus de moyens est nécessaire.
Qu'ensuite d'autres ont voulu faire dire des trucs et que le monde ogm est monté au créneau pour râler c'est autre chose.
Les gens veulent les résultats brut : séralini les donnera lorsque monsanto donnera les siens de résultats bruts. Ce qui est étonnant c'est qu'on demande les résultats d'un mec en le descendant et PERSONNE n'est intéressé par les résultats de l'étude qui a permis la mise sur le marché.
Ce qui est mauvais pour l'image des scientifiques ce n'est pas l'étude séralini, ce sont les crédits affectés à la recherche par copinage, les labos que l'on donne à celui qui va sortir le résultat qu'on attend, pratiquement plus aucune recherche indépendante…
A coté de cela les 2 ans d'études sur 200 rats se séralini c'est un point de détail.