Peu importe, à vrai dire. La configuration "académique" (a,b, c...) n'a objectivement pas plus d'intérêt ergonomique que l'azerty ou la qwerty.
Je m'explique avant que la hache ne tombe :
1) la disposition azerty a un intérêt historique certain : bonne ou mauvaise, l'azerty est connue non seulement des informaticiens mais de ceux et celles qui ont employé une machine à écrire.
2) nous n'avons d'ordre préférentiel pour l'alphabet que lorsque nous l'énonçons. Quant à l'inscrire dans un pseudo-rectangle, je ne crois pas que notre éducation nous y ait entraîné.
Pour donner un parallèle, je serais fermement défavorable à des codages de caractères dans lesquels l'alphabet ne se placerait pas continûment dans l'ordre usuel d'énonciation, car là il y aurait opposition au savoir antérieur acquis.
Je ne suis donc pas opposé au clavier azerty, ce d'autant plus que c'est le meilleur : un clavier azery en vaut deux.
[^] # Re: Clavier moderne
Posté par Albert ARIBAUD . En réponse à la dépêche Un nouveau Zaurus sur les rails ?. Évalué à 1.
Je m'explique avant que la hache ne tombe :
1) la disposition azerty a un intérêt historique certain : bonne ou mauvaise, l'azerty est connue non seulement des informaticiens mais de ceux et celles qui ont employé une machine à écrire.
2) nous n'avons d'ordre préférentiel pour l'alphabet que lorsque nous l'énonçons. Quant à l'inscrire dans un pseudo-rectangle, je ne crois pas que notre éducation nous y ait entraîné.
Pour donner un parallèle, je serais fermement défavorable à des codages de caractères dans lesquels l'alphabet ne se placerait pas continûment dans l'ordre usuel d'énonciation, car là il y aurait opposition au savoir antérieur acquis.
Je ne suis donc pas opposé au clavier azerty, ce d'autant plus que c'est le meilleur : un clavier azery en vaut deux.
Oui, bon, OK.
Albert.