Mais vous y croyez tous sérieusement à ces conneries ?
Que Redhat a tout interet a controler cette brique de base du systeme, oui!
Que Redhat ne voit pas d'inconvenient a en faire une dependence de plein d'autres projets, les rendent doucement Linux-only, oui!
Que Redhat trouve tres bien que les projects "concurrents" perdent du temps a redevelopper des dependences/libs pour remplacer systemd au lieu d'investir du temps et de l'argent sur autre chose, oui!
Apres, au niveau purement technique, systemd c'est tres bien mais un peu jeune. Du coup il y a encore plein de choses qu'il ne peut pas tout a faire encore remplacer (voir les longues discussions ici-meme a ce sujet avec des exemples). Ca va s'ameliorer avec le temps bien sur, et ca ne fait aucun doute que tout ces cas seront pris en compte un jour.
Par ailleurs, systemd a un ensemble de dependences important et un bootstrap complique (c'est pas forcement entierement voulu, mais si ca complique la vie des autres et donne un avantage a l'employeur des mainteneurs, c'est pas forcement negatif, hein). Cette tendance a tout vouloir regrouper ne plait pas a certains. Moi ca me derange pas tant que du travail est fait pour ameliorer les choses et essayer de minimiser les problemes (ce qui ne semble pas encore etre trop le cas malheureusement).
Ce que j'adore c'est qu'en général ceux qui taillent systemd ne l'utilisent même pas / ne l'ont jamais utilisé.
En fait le probleme c'est qu'on a d'un cote des gens qui critiquent l'aspect politique (et une petit partie qui pointent les faiblesses techniques mais non redhibitoires, mais c'est perdu dans le flot de critiques) et de l'autre des supporters qui repondent uniquement sur l'aspect technique. Forcement, ca ne mene a rien.
[^] # Re: Alors
Posté par Littleboy . En réponse au journal GNOME systemd : et la guerre ne fait que commencer. Évalué à 8.
Que Redhat a tout interet a controler cette brique de base du systeme, oui!
Que Redhat ne voit pas d'inconvenient a en faire une dependence de plein d'autres projets, les rendent doucement Linux-only, oui!
Que Redhat trouve tres bien que les projects "concurrents" perdent du temps a redevelopper des dependences/libs pour remplacer systemd au lieu d'investir du temps et de l'argent sur autre chose, oui!
Apres, au niveau purement technique, systemd c'est tres bien mais un peu jeune. Du coup il y a encore plein de choses qu'il ne peut pas tout a faire encore remplacer (voir les longues discussions ici-meme a ce sujet avec des exemples). Ca va s'ameliorer avec le temps bien sur, et ca ne fait aucun doute que tout ces cas seront pris en compte un jour.
Par ailleurs, systemd a un ensemble de dependences important et un bootstrap complique (c'est pas forcement entierement voulu, mais si ca complique la vie des autres et donne un avantage a l'employeur des mainteneurs, c'est pas forcement negatif, hein). Cette tendance a tout vouloir regrouper ne plait pas a certains. Moi ca me derange pas tant que du travail est fait pour ameliorer les choses et essayer de minimiser les problemes (ce qui ne semble pas encore etre trop le cas malheureusement).
En fait le probleme c'est qu'on a d'un cote des gens qui critiquent l'aspect politique (et une petit partie qui pointent les faiblesses techniques mais non redhibitoires, mais c'est perdu dans le flot de critiques) et de l'autre des supporters qui repondent uniquement sur l'aspect technique. Forcement, ca ne mene a rien.